Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 482 din 2 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 500 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 289 din 4 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef delegat
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 500 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ştefan Radu Bolocan în Dosarul nr. 9.064/303/2008 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, domnul avocat Robert Toma Şaguna din cadrul Baroului Bucureşti, cu delegaţie la dosar. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Apãrãtorul ales al autorului excepţiei pune concluzii de admitere a acesteia, reluând motivele invocate la instanţa de drept comun.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 9.064/303/2008, Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 500 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ştefan Radu Bolocan în dosarul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cereri de reabilitare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi art. 24 alin. (1), deoarece, deşi sunt îndeplinite condiţiile reabilitãrii judecãtoreşti, instanţa suspendã examinarea cererii pentru cã a fost pusã în mişcare acţiunea penalã pentru o altã faptã penalã. Or, inculpatul beneficiazã de prezumţia de nevinovãţie pentru aceastã nouã infracţiune şi simplul fapt cã, spre deosebire de alţi condamnaţi, a introdus cererea de reabilitare mult dupã împlinirea termenului prevãzut de art. 135 alin. 1 lit. a) din Codul penal nu justificã mãsura suspendãrii reglementatã de textul criticat. Din aceastã perspectivã este discriminat în raport cu condamnaţii mai diligenţi, care între timp au fost reabilitaţi.
Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare. Prin suspendarea cererii de reabilitare titularul nu este considerat vinovat, instanţa de judecatã urmând a stabili prin hotãrâre definitivã cu privire la acest aspect.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentantului autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 500 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Suspendarea examinãrii cererii, care au urmãtorul conţinut: "Dacã înainte de soluţionarea cererii de reabilitare a fost pusã în mişcare acţiunea penalã pentru o altã infracţiune sãvârşitã de condamnat, examinarea cererii se suspendã pânã la soluţionarea definitivã a cauzei privitoare la noua învinuire."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost examinate din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 601 din 19 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 2 august 2007, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 500 din Codul de procedurã penalã.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 500 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ştefan Radu Bolocan în Dosarul nr. 9.064/303/2008 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
