Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 481 din 20 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 10 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, excepţie ridicatã de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii Caraş-Severin, pentru Erika Inişconi, în Dosarul nr. 3.270/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 8.086D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 8.889D/2009, nr. 8.890D/2009, nr. 64D/2010 şi nr. 65D/2010, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii Caraş-Severin, pentru Dorin Tãnãsescu, Ioan Mihai Balmez, Aneta Negoianu şi Rodica Bircea, în dosarele nr. 3.271/115/2008, nr. 3.269/115/2008, nr. 3.274/115/2008 şi nr. 3.272/115/2008 ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 8.889D/2009, nr. 8.890D/2009, nr. 64D/2010 şi nr. 65D/2010 la Dosarul nr. 8.086D/2009, având în vedere cã acestea au un obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã sunt de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 8.889D/2009, nr. 8.890D/2009, nr. 64D/2010 şi nr. 65D/2010 la Dosarul nr. 8.086D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 a fost adoptatã cu respectarea prevederilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 22 octombrie 2009, 3 decembrie 2009, 19 noiembrie 2009 şi 17 noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 3.270/115/2008, nr. 3.271/115/2008, nr. 3.269/115/2008, nr. 3.274/115/2008 şi nr. 3.272/115/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, excepţie ridicatã de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii Caraş Severin, pentru Erika Inişconi, Dorin Tãnãsescu, Ioan Mihai Balmez, Aneta Negoianu şi Rodica Bircea, în cadrul soluţionãrii unei acţiuni în constatare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece, pe de o parte, instituie premisele modificãrii sau încetãrii raporturilor de serviciu pe baza unor criterii subiective şi aleatorii, iar, pe de altã parte, Guvernul nu a precizat motivele care au determinat adoptarea ordonanţei de urgenţã. În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.039/2009 .
Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de cãtre autorul excepţiei în susţinerea acesteia.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 22 septembrie 2008, având urmãtorul cuprins:
"(1) Începând cu data de 1 noiembrie 2008, în subordinea Ministerului Muncii, Familiei şi Egalitãţii de Şanse funcţioneazã Agenţia Naţionalã pentru Prestaţii Sociale, cu un numãr de 1.041 de posturi, care se asigurã prin reorganizarea direcţiilor de muncã şi protecţie socialã judeţene şi a municipiului Bucureşti şi prin preluarea a 400 de posturi de la Agenţia Naţionalã pentru Ocuparea Forţei de Muncã.
(2) Posturile prevãzute la alin. (1) şi, dupã caz, personalul care ocupã posturile supuse reorganizãrii se preiau, pe bazã de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite potrivit prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţã şi cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli, incluzând toate drepturile salariale prevãzute de lege.
(3) Prezenta ordonanţã de urgenţã modificã numãrul maxim de posturi reglementat prin actele normative în care acesta era prevãzut."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, art. 41 alin. (1) privind munca şi protecţia socialã a muncii, art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã şi art. 115 alin. (4) şi (6) referitoare la condiţiile de adoptare ale ordonanţei de urgenţã a Guvernului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate extrinsecã, potrivit art. 115 alin. (4) din Constituţie, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţã numai în situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã, cu obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora. Or, Curtea observã cã, în preambulul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 se menţioneazã cã "asigurarea respectãrii prevederilor Programului de guvernare cu privire la majorarea pensiilor, creşterea puterii de cumpãrare a pensionarilor, reducerea sãrãciei şi a marginalizãrii sociale şi categoria de persoane cãreia i se adreseazã aceste mãsuri necesitã adoptarea unor reglementãri de naturã legislativã care sã conducã la îndeplinirea acestor obiective, elemente ce constituie situaţii extraordinare şi vizeazã interesul public, a cãror reglementare nu poate fi amânatã." Prin urmare, critica referitoare la încãlcarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie este neîntemeiatã.
Potrivit art. 115 alin. (6) din Legea fundamentalã, ordonanţele de urgenţã ale Guvernului nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului şi drepturile, libertãţile şi îndatoririle prevãzute de Constituţie. Curtea constatã cã, prin înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Prestaţii Sociale, cu un numãr de 1.041 de posturi, care se asigurã prin reorganizarea direcţiilor de muncã şi protecţie socialã judeţene şi a municipiului Bucureşti şi prin preluarea a 400 de posturi de la Agenţia Naţionalã pentru Ocuparea Forţei de Muncã, nu este afectat regimul niciunei instituţii fundamentale a statului, ci se reorganizeazã direcţii şi agenţii aflate în subordinea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale.
Totodatã, referitor la drepturile, libertãţile şi îndatoririle fundamentale, Curtea reţine cã dispoziţiile criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 nu încalcã prevederile art. 41 din Constituţie potrivit cãrora dreptul la muncã nu poate fi îngrãdit, iar alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncã este liberã, deoarece posturile supuse reorganizãrii şi personalul care ocupã aceste posturi se preiau, pe bazã de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite şi cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli, "incluzând toate drepturile salariale prevãzute de lege" .
De asemenea, Curtea reţine cã nu se pot invoca în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 considerentele şi dispozitivul <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1.039 din 9 iulie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 21 august 2009, deoarece nu ne aflãm într-o ipotezã similarã şi, prin urmare, nu se poate aplica acelaşi raţionament juridic. Astfel, prin decizia sus-menţionatã, Curtea a statuat cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 3/2009 pentru modificarea şi completarea unor acte normative referitoare la organizarea şi funcţionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, care prevedea încadrarea numai pe baza încrederii acordate de primul-ministru, cu avizul viceprim-ministrului, era neconstituţionalã, deoarece instituia o condiţie esenţialmente subiectivã, care reprezenta rezultatul opţiunii necenzurabile a unei persoane, ce constituia premisele încheierii sau încetãrii unor contracte individuale de muncã pe baza unor criterii aleatorii. Or, Curtea constatã cã ipoteza prevãzutã de dispoziţiile criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 nu este aceea a încheierii sau încetãrii unor contracte individuale de muncã pe baza unor criterii aleatorii, ci aceea de preluare a unor posturi de cãtre o altã agenţie aflatã în subordinea aceluiaşi minister, cu menţinerea tuturor drepturilor salariale.
În final, Curtea reţine, pe de-o parte, cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, deoarece se aplicã acelaşi tratament juridic tuturor persoanelor prevãzute în ipoteza normei legale, iar, pe de altã parte, cã dispoziţiile constituţionale ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal al unei cereri, de a obţine recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei, nu au relevanţã în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, excepţie ridicatã de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii CaraşSeverin, pentru Erika Inişconi, Dorin Tãnãsescu, Ioan Mihai Balmez, Aneta Negoianu şi Rodica Bircea în dosarele nr. 3.270/115/2008, nr. 3.271/115/2008, nr. 3.269/115/2008, nr. 3.274/115/2008 şi nr. 3.272/115/2008, toate ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
