Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 481 din 12 aprilie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 485 din 8 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Florea Bulmac în Dosarul nr. 33.812/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei de neconstituţionalitate, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicitã admiterea acesteia astfel cum a fost formulatã. În acest sens, aratã cã nu a avut acces la punctul de vedere al Avocatului Poporului transmis, potrivit legii, Curţii Constituţionale într-un dosar în care a avut calitatea de autor al unei excepţii de neconstituţionalitate, ceea ce contravine Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public. Prin urmare, considerã cã toate actele Curţii Constituţionale trebuie sã fie publice.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens dispoziţiile Legii nr. 544/2001, precum şi Recomandarea din 2002 a Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei privind accesul la documentele publice, care prevãd acces liber la documente de interes public, chiar fãrã a se justifica un interes din partea solicitantului. Sub acest aspect, având în vedere lacunele dispoziţiilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a acestora, în mãsura în care exclud accesul liber al pãrţilor la actele din dosar.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 33.812/3/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de recurentul Florea Bulmac într-o cauzã civilã având ca obiect "comunicare informaţii în interes public".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 31 alin. (1) "ce asigurã dreptul de acces al persoanei la orice informaţie de interes public, drept ce nu poate fi îngrãdit".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, întrucât din "înţelesul acestui text de lege rezultã cã sunt excluse publicitãţii actele şi lucrãrile cu caracter procedural ale Curţii Constituţionale, şi nu documentaţia efectivã din cadrul dosarelor transmise potrivit legii spre a-şi exercita competenţa în conformitate cu art. 11 din lege"; "or, o atare îngrãdire trebuie privitã ca o nouã excepţie de la accesul publicului la informaţiile de interes public, cât timp priveşte activitatea Curţii Constituţionale ca autoritate publicã, o excepţie care se adaugã celor prevãzute în Legea-cadru nr. 544/2001", "în condiţiile în care în lege nu se menţioneazã motivele restrângerii dreptului de acces la informaţiile de interes public respective şi cât timp nici nu rezultã cã aceastã restrângere s-ar încadra în cazurile prevãzute de art. 53 alin. (1) din Constituţie".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, prin Adresa nr. 10.533 din 22 octombrie 2010, a comunicat cã "nu îşi poate exprima punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, invocatã de recurentul-reclamant Florea Bulmac în Dosarul nr. 33.812/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal", întrucât instituţia Avocatul Poporului are calitatea de intimatã-pârâtã în aceastã cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, adresa trimisã de Avocatul Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 12 alin. (3): "Actele şi lucrãrile Curţii Constituţionale, pe baza cãrora aceasta pronunţã deciziile şi hotãrârile ori emite avizele prevãzute la art. 11, nu sunt destinate publicitãţii";
- Articolul 11 la care textul face trimitere are urmãtoarea redactare: "(1) Curtea Constituţionalã pronunţã decizii, hotãrâri şi emite avize, dupã cum urmeazã:
A. Decizii, în cazurile în care:
a) se pronunţã asupra constituţionalitãţii legilor, înainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor douã Camere, a Guvernului, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a Avocatului Poporului, a unui numãr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori, precum şi, din oficiu, asupra iniţiativelor de revizuire a Constituţiei;
b) se pronunţã asupra constituţionalitãţii tratatelor sau altor acorduri internaţionale, înainte de ratificarea acestora de Parlament, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor douã Camere, a unui numãr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori;
c) se pronunţã asupra constituţionalitãţii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor douã Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numãr de cel puţin 50 de deputaţi sau de cel puţin 25 de senatori;
d) hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial, precum şi a celor ridicate direct de Avocatul Poporului;
e) soluţioneazã conflictele juridice de naturã constituţionalã dintre autoritãţile publice, la cererea Preşedintelui României, a unuia dintre preşedinţii celor douã Camere, a primului-ministru sau a preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii;
f) hotãrãşte asupra contestaţiilor care au ca obiect constituţionalitatea unui partid politic.
B. Hotãrâri, în cazurile în care:
a) vegheazã la respectarea procedurii pentru alegerea Preşedintelui României şi confirmã rezultatele sufragiului;
b) constatã existenţa împrejurãrilor care justificã interimatul în exercitarea funcţiei de Preşedinte al României şi comunicã cele constatate Parlamentului şi Guvernului;
c) vegheazã la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfãşurarea referendumului şi confirmã rezultatele acestuia;
d) verificã îndeplinirea condiţiilor pentru exercitarea iniţiativei legislative de cãtre cetãţeni.
C. Avize consultative pentru propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României.
(2) Deciziile şi hotãrârile se pronunţã în numele legii.
(3) Deciziile, hotãrârile şi avizele Curţii Constituţionale se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I. Deciziile şi hotãrârile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor."
Autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat contravine prevederile art. 31 din Constituţie referitoare la dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã într-o acţiune în contencios administrativ formulatã în temeiul art. 6 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, prin care autorul excepţiei a solicitat instituţiei Avocatul Poporului sã-i comunice "punctul de vedere depus de Avocatul Poporului la Curtea Constituţionalã în Dosarul nr. 1.369/2008", ce a avut ca obiect soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate ridicate de acesta.
Curtea reţine cã, potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, punctele de vedere ale autoritãţilor prevãzute de lege - preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului - reprezintã documente pe care acestea le formuleazã la cererea Curţii Constituţionale şi le comunicã acesteia pentru a fi avute în vedere la examinarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
Prin urmare, punctul de vedere exprimat de Avocatul Poporului face parte din categoria actelor pe baza cãrora Curtea Constituţionalã pronunţã decizia şi, ca atare, nu este destinat publicitãţii, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.
În conformitate cu dispoziţiile art. 31 din Legea fundamentalã, Parlamentul a adoptat Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public, care, în art. 1, stipuleazã cã "Accesul liber şi neîngrãdit al persoanei la orice informaţii de interes public [...] constituie unul dintre principiile fundamentale ale relaţiilor dintre persoane şi autoritãţile publice, în conformitate cu Constituţia României şi cu documentele internaţionale ratificate de Parlamentul României".
În ceea ce priveşte accesul cetãţenilor la actele Curţii Constituţionale, acesta este reglementat prin Legea nr. 47/1992. Astfel, potrivit art. 12 din Legea nr. 47/1992, şedinţele de judecatã sunt publice, în afarã de cazul în care, din motive întemeiate, Curtea hotãrãşte altfel, iar pãrţile au acces la lucrãrile dosarului, care este pus la dispoziţia acestora sau a reprezentanţilor lor legali, pentru studiu în arhivã. Art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 reglementeazã accesul pãrţilor la lucrãrile dosarului, care semnificã posibilitatea pãrţilor de a consulta dosarul la sediul Curţii Constituţionale.
În consecinţã, Curtea constatã cã sintagma "nu sunt destinate publicitãţii" prevãzutã de textul de lege criticat are semnificaţia cã actele şi lucrãrile Curţii Constituţionale pe baza cãrora aceasta pronunţã decizii şi hotãrâri ori emite avizele prevãzute la art. 11 nu pot fi puse la dispoziţia publicului, ci doar pãrţilor din dosar, aşa cum prevede Legea nr. 47/1992, fãrã a contraveni dispoziţiilor art. 31 din Legea fundamentalã.
De altfel, Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public prevede în art. 12 lit. f) cã se excepteazã de la accesul liber al cetãţenilor "informaţiile privind procedurile judiciare, dacã publicitatea acestora aduce atingere asigurãrii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricãreia dintre pãrţile implicate în proces".
În acelaşi sens, Curtea reţine cã deciziile sale cuprind referiri la punctul de vedere exprimat de Avocatul Poporului asupra excepţiilor de neconstituţionalitate aflate pe rolul Curţii, iar deciziile Curţii Constituţionale se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Prin urmare, Curtea constatã cã dispoziţiile alin. (3) al art. 12 din Legea nr. 47/1992 nu contravin prevederilor art. 31 din Constituţie referitoare la dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public, de vreme ce pãrţile au acces nelimitat la dosarul cauzei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Florea Bulmac în Dosarul nr. 33.812/3/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 aprilie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
