Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 479 din 2 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei si art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 264 din 22 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Galmopan" - S.A. Galaţi în Dosarul nr. 5.096/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã în ceea ce priveşte <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 , deoarece nu sunt îndeplinite cerinţele impuse de <>art. 10 din Legea nr. 47/1992 , şi ca neîntemeiatã în ceea ce priveşte <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , întrucât acest text de lege nu încalcã dispoziţiile constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 5.096/121/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi ale <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Galmopan" - S.A. Galaţi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se fac o serie de consideraţii referitoare la competenţa judecãtorului-sindic, precum şi a lichidatorului, cu raportare la cauza dedusã judecãţii. Se aratã în acest sens cã "atâta timp cât judecãtorulsindic are în atribuţii cenzurarea activitãţii lichidatorului în orice fazã a pricinii, precum şi pronunţarea de hotãrâri cu privire la debitoare, orice alt complet de judecatã nu are competenţa de a se pronunţa cu privire la solicitãrile creditorilor sau la cele care sunt în atribuţiile lichidatorului". În ceea ce priveşte lichidatorul, se aratã cã acesta "exercitã în mod efectiv conducerea managerialã a debitoarei, având sarcini expres prevãzute de art. 25 din lege. Nicãieri în lege nu se vorbeşte cã acesta poate ignora un titlu executoriu împotriva debitoarei pe care o conduce, funcţia acestuia este asimilatã cu cea a unui administrator." Referitor la <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , se susţine cã este neconstituţional deoarece permite cenzurarea excepţiei de cãtre instanţa de judecatã, ceea ce reprezintã o îngrãdire a liberului acces la justiţie, singura instanţã competentã în materie fiind Curtea Constituţionalã.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ fiscal apreciazã cã prevederile criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate nu încalcã prevederile Legii fundamentale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu a comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, şi <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, texte de lege care au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 : "Dispoziţiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedurã civilã privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judecãtorului-sindic care pronunţã succesiv hotãrâri în acelaşi dosar, cu excepţia situaţiei rejudecãrii, dupã casarea hotãrârii în recurs."
- <>Art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 : "Dacã excepţia este inadmisibilã, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivatã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, încheierea poate fi atacatã numai cu recurs la instanţa imediat superioarã, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecã în termen de 3 zile."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 24 - Dreptul la apãrare, art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 146 lit. d) din Constituţie privind atribuţia Curţii Constituţionale de a hotãrî asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj constituţional, cu raportare la art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea reţine urmãtoarele:
I. În ceea ce priveşte critica <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 , se constatã cã aceasta nu este motivatã, aşa cum prevede <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Autorul excepţiei indicã textele constituţionale pretins a fi încãlcate de acest text de lege, fãrã a argumenta în ce constã încãlcarea acestora. Întrucât Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate, urmeazã ca excepţia sã fie respinsã ca inadmisibilã.
II. Cu privire la constituţionalitatea <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii, statuând, pentru considerentele acolo reţinute, cã acest text de lege nu încalcã egalitatea în drepturi, liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi nici dispoziţiile din Legea fundamentalã care stabilesc atribuţiile Curţii Constituţionale. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 1.082 din 14 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, <>Decizia nr. 514 din 20 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006, şi <>Decizia nr. 607 din 15 noiembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 70 din 25 ianuarie 2006. Întrucât nu au intervenit elemente noi, argumentele care au fundamentat în precedent respingerea excepţiei de neconstituţionalitate sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Galmopan" - S.A. Galaţi în Dosarul nr. 5.096/121/2006 al Tribunalului Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ fiscal.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
