Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 476 din 18 noiembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 370 din 22 decembrie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu- judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Radovici Mihai şi Radovici Katharina impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 39 din 27 februarie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 11 noiembrie 1997, în prezenta recurentilor, a intimatului Popescu Dumitru, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 18 noiembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 14 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Radovici Mihai şi Radovici Katharina.
Prin Decizia nr. 39 din 27 februarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a constatat ca prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 sunt neconstituţionale. Cat priveşte dispoziţiile art 330^1 din acelaşi cod, s-a constatat ca, urmare modificãrii textului prin Legea nr. 17/1997, excepţia de neconstituţionalitate este lipsitã de obiect.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 39 din 27 februarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Radovici Mihai şi Radovici Katharina, pentru urmãtoarele motive: Curtea nu s-a pronunţat şi cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 112/1995; este vadit neconstitutionala motivarea din decizie privind lipsa de calitate a Curţii Constituţionale de a judeca conformitatea unor acte normative între ele, hotãrând ca problema prezintã interes sub aspectul nevoii de corelare normativa.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, din punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, deoarece Curtea Constituţionalã s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea acestor dispoziţii legale prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, sunt obligatorii erga omnes şi au putere numai pentru viitor.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Recursul este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
Primul motiv de recurs, prin care se susţine ca prin Decizia nr. 39 din 27 februarie 1997 Curtea Constituţionalã nu s-a pronunţat şi cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 112/1995, nu poate fi reţinut.
Prin Încheierea din 14 ianuarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 2.007/1996, Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã. Potrivit art. 23 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor, iar sesizarea Curţii se dispune de instanta în fata cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate printr-o încheiere. În speta, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã prin Încheierea din 14 ianuarie 1997 numai cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, astfel ca în mod corect instanta de fond s-a pronunţat doar cu privire la aceste prevederi.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs, prin care se susţine neconstituţionalitatea motivarii <>Deciziei nr. 39 din 27 februarie 1997 , nu poate fi reţinut. Curtea Constituţionalã este o instanta de contencios constituţional care, asa cum s-a arãtat, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi Legea nr. 47/1992, hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti şi nu se pronunţa asupra eventualelor inadvertente sau necorelari existente în legislaţie.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Radovici Mihai şi Radovici Katharina impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 39 din 27 februarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 18 noiembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
