Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 472 din 2 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 156/2007 privind despagubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C. - S.A. in vederea achizitionarii de autoturisme
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 384 din 5 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 156/2007 privind despãgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C. - S.A. în vederea achiziţionãrii de autoturisme, excepţie invocatã de Gabor Aron în Dosarul nr. 1.600/119/2008 al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea excepţiei ca inadmisibilã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.600/119/2008, Tribunalul Covasna a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 156/2007 privind despãgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C. - S.A. în vederea achiziţionãrii de autoturisme.
Excepţia a fost ridicatã de Gabor Aron într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în contencios administrativ.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã prin acţiunea introductivã, fãrã sã fie motivatã.
Tribunalul Covasna considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, iar excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã pentru cã nu este motivatã şi a fost ridicatã prin acţiune principalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 156/2007 privind despãgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C. - S.A. în vederea achiziţionãrii de autoturisme, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, astfel cum a fost aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 232/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 750 din 6 noiembrie 2008.
Din examinarea excepţiei de neconstituţionalitate Curtea constatã, în primul rând, cã aceasta nu este motivatã, în sensul cerinţelor <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãruia "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". Încãlcarea acestor dispoziţii imperative are drept consecinţã imposibilitatea exercitãrii controlului de constituţionalitate, Curtea neputându-se substitui autorului sesizãrii, invocând în locul acestuia unul sau mai multe motive de neconstituţionalitate, întrucât o astfel de iniţiativã ar echivala cu un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil.
În al doilea rând, se constatã cã aceastã excepţie este ridicatã direct, prin acţiune, ceea ce reprezintã un alt motiv de inadmisibilitate, cum în mod corect a sesizat Avocatul Poporului.
Curtea s-a mai pronunţat, în acest sens, de exemplu prin <>Decizia nr. 764 din 31 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 5 ianuarie 2007, respingând, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, întrucât autorul excepţiei a introdus în faţa instanţei de judecatã o acţiune prin care a solicitat sã se constate neconstituţionalitatea prevederii legale menţionate.
Aşa cum rezultã din considerentele deciziei menţionate, soluţia de respingere a excepţiei ca inadmisibilã se întemeiazã pe nelegalitatea sesizãrii.
Astfel, s-a reţinut cã, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi prevederilor art. 29 din Legea sa de organizare şi funcţionare, Curtea Constituţionalã hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial.
Aşadar, excepţia de neconstituţionalitate constituie una dintre cãile prin care Curtea Constituţionalã este sesizatã în vederea exercitãrii controlului a posteriori asupra constituţionalitãţii legilor şi ordonanţelor.
S-a mai arãtat în decizia menţionatã cã, "În cadrul procesului judiciar, excepţia de neconstituţionalitate se înscrie în rândul excepţiilor de procedurã prin care, partea care le ridicã, instanţa de judecatã din oficiu sau procurorul urmãreşte împiedicarea unei judecãţi care s-ar întemeia pe o dispoziţie legalã neconstituţionalã. În aceeaşi ordine conceptualã, excepţia de neconstituţionalitate reprezintã o chestiune prejudicialã, adicã o problemã juridicã a cãrei rezolvare trebuie sã preceadã soluţionarea litigiului cu care este conexã. Aşa se şi explicã prevederea cuprinsã în <>art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , în conformitate cu care, «pe perioada soluţionãrii excepţiei de neconstituţionalitate judecarea cauzei se suspendã». Aşadar, excepţia de neconstituţionalitate nu poate forma obiectul unei acţiuni principale nici în faţa instanţei de judecatã sau de arbitraj, unde constituie întotdeauna un mijloc de apãrare într-un litigiu în curs de soluţionare, şi nici în faţa Curţii Constituţionale. În consecinţã, întrucât excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã cu nerespectarea art. 146 lit. d) din Constituţie şi <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, urmeazã ca aceasta sã fie respinsã ca inadmisibilã".
Atât soluţia pronunţatã în <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 764 din 31 octombrie 2006 , cât şi considerentele pe care aceasta s-a întemeiat îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 156/2007 privind despãgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii şi Consemnaţiuni C.E.C. - S.A. în vederea achiziţionãrii de autoturisme, excepţie invocatã de Gabor Aron în Dosarul nr. 1.600/119/2008 al Tribunalului Covasna.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
