Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 471 din 20 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura covila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 379 din 8 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Adalbert Gabriel Gazdovici în Dosarul nr. 823/238/2009 al Judecãtoriei Gurahonţ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 823/238/2009, Judecãtoria Gurahonţ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Adalbert Gabriel Gazdovici într-un dosar având ca obiect o cerere de ordonanţã preşedinţialã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã art. 11 din Constituţie stabileşte obligaţia statului român de a îndeplini întocmai şi cu bunã-credinţã obligaţiile ce îi revin din tratatele la care este parte, precum şi faptul cã tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern. Integrarea normelor internaţionale în dreptul intern se realizeazã prin ratificarea instrumentelor juridice internaţionale, operaţiune prin care acestora li se conferã forţã obligatorie de cãtre Parlament. Art. 20 din Constituţie stabileşte cã interpretarea şi aplicarea drepturilor şi libertãţilor cetãţeneşti se face în concordanţã cu prevederile tratatelor internaţionale la care România este parte. Art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale obligã ca o cauzã sã fie examinatã în mod echitabil şi acest lucru trebuie înţeles în sensul respectãrii principiilor fundamentale care guverneazã desfãşurarea procesului (principiul contradictorialitãţii şi principiul dreptului la apãrare). Prima tezã a art. 581 alin. 3 din Codul de procedurã civilã "ordonanţa va putea fi datã şi fãrã citarea pãrţilor" contravine principiului contradictorialitãţii şi prin aceasta art. 24 alin. (1) din Constituţie şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Simpla împrejurare cã mãsura luatã de instanţã este de principiu vremelnicã nu justificã aceastã încãlcare a unui principiu fundamental al oricãrui proces.
Judecãtoria Gurahonţ considerã cã dispoziţiile legale
criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 581 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, prevederi care au urmãtorul conţinut: "Ordonanţa va putea fi datã şi fãrã citarea pãrţilor şi chiar atunci când existã judecatã asupra fondului. Judecata se face de urgenţã şi cu precãdere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare, precum şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a pronunţat în numeroase cazuri asupra dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedurã civilã, raportate la prevederile art. 24 din Constituţie şi la cele ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, constatând cã acestea sunt constituţionale. De exemplu, prin <>Decizia nr. 426 din 10 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 391 din 11 iunie 2007, s-a reţinut cã prin procedura de urgenţã instituitã de art. 581 din Codul de procedurã civilã nu numai cã nu se aduce vreo îngrãdire dreptului persoanei la apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime, ci, dimpotrivã, se creeazã posibilitatea pentru cel vãtãmat într-un drept legitim de a se adresa justiţiei în cazuri grabnice, pentru pãstrarea unui drept care s-ar pãgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlãturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executãri. Totodatã, posibilitatea atacãrii cu recurs a ordonanţei preşedinţiale sau a contestãrii executãrii acesteia, posibilitate prevãzutã de art. 582 din Codul de procedurã civilã, constituie un argument în plus în favoarea deplinei respectãri a dreptului la apãrare.
Neintervenind elemente noi, de naturã a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Adalbert Gabriel Gazdovici în Dosarul nr. 823/238/2009 al Judecãtoriei Gurahonţ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
