Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 468 din 2 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3, art. 4 si art. 13 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 449 din 30 iunie 2009
DECIZIE nr. 468 din 2 aprilie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 , <>art. 4 şi <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 449 din 30 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 , <>4 şi <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Ioan Lica şi Corneliu-Adrian Lica în Dosarul nr. 17.855/301/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece autorii acesteia nu motiveazã în ce constã neconstituţionalitatea prevederilor de lege criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 septembrie 2008 pronunţatã în Dosarul nr. 17.855/301/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 , <>4 şi <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Ioan Lica şi Corneliu-Adrian Lica.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia indicã doar texte constituţionale, pretins a fi încãlcate, fãrã a motiva în ce constã contrarietatea cu dispoziţiile constituţionale.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor <>art. 16 şi <>44 din Constituţie . În ce priveşte <>art. 27 şi <>41 din Constituţie , invocate ca fiind încãlcate, aratã cã acestea nu sunt incidente în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 1 alin. (2) , ale <>art. 2 , <>3 , <>10 şi <>29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile <>art. 3 , <>4 şi <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 241/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001, prevederi care au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 3 : "Durata contractelor de închiriere încheiate dupã prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere în baza <>Legii nr. 17/1994 , pentru suprafeţele locative folosite de unitãţi de învãţãmânt sau de aşezãminte social-culturale, redobândite de foştii proprietari sau de moştenitorii acestora anterior intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã se prelungeşte, la cererea chiriaşului, pentru o perioadã de 3 ani de la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã.";
- <>Art. 4 : "Pentru imobilele - terenuri şi construcţii - redobândite de foştii proprietari sau de moştenitorii acestora şi folosite la data cererii de retrocedare de unitãţi de învãţãmânt, de aşezãminte social-culturale sau de instituţii publice, proprietarul va încheia, la cererea locatarului, un contract de închiriere pe o duratã de 3 ani.";
- <>Art. 13 lit. a) : "Prelungirea contractelor de închiriere nu se aplicã:
a) în cazul contractelor de închiriere încheiate de chiriaşi cu proprietari persoane fizice, altele decât cele prevãzute la <>art. 2 -<>7 ;".
Textele constituţionale invocate ca fiind încãlcate sunt cele ale <>art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, <>art. 27 privind inviolabilitatea domiciliului, <>art. 41 privind munca şi protecţia socialã a muncii şi <>art. 44 alin. (2) privind garantarea şi ocrotirea în mod egal a proprietãţii indiferent de titular.
Examinând excepţia, Curtea reţine urmãtoarele:
Unele texte, precum şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 , în ansamblu, precum şi unele dintre textele ei, printre care şi textul <>art. 13 , au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate.
Astfel, prin <>Decizia nr. 88 din 4 mai 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000, <>Decizia nr. 97 din 18 mai 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 512 din 19 octombrie 2000, precum şi <>Decizia nr. 566 din 15 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 1 august 2008, Curtea a statuat în sensul constituţionalitãţii prevederilor acestei ordonanţe.
Curtea a decis cã mãsurile de protecţie a chiriaşilor, instituite prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 , îşi au temeiul constituţional în <>art. 47 alin. (1) şi în cele ale <>art. 135 alin. (2) lit. f) din Constituţie , finalitatea acestei ordonanţe fiind aceea de a reglementa raporturile dintre chiriaşi şi proprietari, de a oferi soluţii juridice situaţiilor litigioase ivite în procesul aplicãrii <>Legii nr. 112/1995 , prin utilizarea unor mijloace juridice, asigurându-se totodatã posibilitatea pentru proprietar de exercitare a atributelor dreptului sãu de proprietate dar, în acelaşi timp, şi protecţia chiriaşilor împotriva unor eventuale abuzuri.
Curtea a mai reţinut în jurisprudenţa sa cã protecţia temporarã a chiriaşilor, inclusiv în condiţiile retrocedãrii imobilelor cãtre foştii proprietari, se realizeazã prin diverse modalitãţi juridice, cum sunt: prelungirea contractelor de închiriere pentru o perioadã de 3 sau 5 ani, dupã caz, asigurarea stabilitãţii în viitor a drepturilor lor locative prin acordarea dreptului acestora la reînnoirea contractului de închiriere şi crearea unor garanţii împotriva unor evacuãri abuzive, precum şi reglementarea unui drept de preempţiune în cazul vânzãrii locuinţelor de cãtre proprietari.
În ceea ce priveşte invocarea încãlcãrii <>art. 44 alin. (2) din Legea fundamentalã , Curtea Constituţionalã a statuat în jurisprudenţa sa, de exemplu în <>Decizia nr. 42 din 4 februarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 3 aprilie 2003, cã reglementarea contractului de închiriere nu priveşte regimul juridic al proprietãţii.
Şi, în fine, Curtea observã cã dispoziţiile <>art. 27 şi <>41 din Constituţie nu au incidenţã în cauzã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1 -<>3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 , <>art. 4 şi <>art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Ioan Lica şi Corneliu-Adrian Lica în Dosarul nr. 17.855/301/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
