Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 467 din 20 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (2) si art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 324 din 18 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (2) şi <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Marian Lãcãtuş în Dosarul nr. 8.676/302/2009, de Daniel-Iulian Florea în Dosarul nr. 10.510/302/2009, de Marian Ion în Dosarul nr. 7.298/302/2009 şi de Gabriel-Cristian Constantin în Dosarul nr. 9.594/302/2009, toate dosare ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal se prezintã personal autorii excepţiei.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 7.301D/2009, nr. 7.689D/2009, nr. 7.690D/2009 şi nr. 7.915D/2009 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Autorul excepţiei Gabriel-Cristian Constantin aratã cã se opune conexãrii, ceilalţi autori fiind de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 7.689D/2009, nr. 7.690D/2009 şi nr. 7.915D/2009 la Dosarul nr. 7.301D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 26 august şi 6 octombrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 8.676/302/2009 şi nr. 10.510/302/2009, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost ridicatã de Marian Lãcãtuş şi Daniel-Iulian Florea cu ocazia soluţionãrii contestaţiei împotriva unor încheieri ale judecãtorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate, care vizeazã schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din regim semideschis în regim deschis.
Prin încheierile din 6 şi 12 octombrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.298/302/2009 şi nr. 9.594/302/2009, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost ridicatã de Marian Ion şi Gabriel-Cristian Constantin cu ocazia soluţionãrii contestaţiei împotriva unor încheieri ale judecãtorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate, care vizeazã schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din regim închis în regim semideschis.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 22 alin. (2) şi <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 încalcã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, egalitatea în drepturi şi dreptul la viaţã şi la integritatea fizicã şi psihicã, întrucât sintagma "în mod excepţional" lasã loc arbitrariului în activitatea comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã dispoziţiile art. 22 alin. (2) şi <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 nu aduc nicio atingere prevederilor din Constituţie invocate de autorii excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 22 alin. (2) şi <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au urmãtorul cuprins identic: "În mod excepţional, natura şi modul de sãvârşire a infracţiunii, precum şi persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 22 alin. (1) referitoare la dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 22 alin. (2) şi <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. În acest sens este <>Decizia nr. 1.143 din 15 septembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 9 octombrie 2009, prin care Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate, pentru motivele acolo arãtate.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (2) şi <>art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Marian Lãcãtuş în Dosarul nr. 8.676/302/2009, de Daniel-Iulian Florea în Dosarul nr. 10.510/302/2009, de Marian Ion în Dosarul nr. 7.298/302/2009 şi de Gabriel-Cristian Constantin în Dosarul nr. 9.594/302/2009, toate dosare ale Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
