Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 467 din 12 aprilie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 184 alin. 3 din Codul penal
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 184 alin. 3 din Codul penal, excepţie ridicatã de Teofil Ionica Mitrea în Dosarul nr. 5.632/296/2007 al Tribunalului Satu Mare - Secţia penalã. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece textul legal criticat nu are legãturã cu soluţionarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 25 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 5.632/296/2007, Tribunalul Satu Mare - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 184 alin. 3 din Codul penal, excepţie ridicatã de Teofil Ionica Mitrea în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale aflate în apel, cauzã în care inculpatul este cercetat pentru sãvârşirea infracţiunii de vãtãmare corporalã din culpã, prevãzutã şi pedepsitã de art. 184 alin. 2 şi 4 din Codul penal. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 20 referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 23 alin. (12) referitoare la principiul legalitãţii pedepsei, precum şi ale art. 7 - Nicio pedeapsã fãrã lege din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece nu sunt redactate cu suficientã claritate pentru ca o persoanã cu experienţã juridicã sã poatã estima când existã şi când nu existã o profesie sau meserie determinatã expres care sã atragã o anumitã agravare a încadrãrii juridice şi, de aici, o anumitã majorare a pedepsei aplicate. Tribunalul Satu Mare - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 184 alin. 3 - Vãtãmarea corporalã din culpã din Codul penal, care au urmãtorul conţinut: "Când sãvârşirea faptei prevãzute în alin. 1 este urmarea nerespectãrii dispoziţiilor legale sau a mãsurilor de prevedere pentru exerciţiul unei profesii sau meserii, ori pentru îndeplinirea unei anume activitãţi, pedeapsa este închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda." Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 20 referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 23 alin. (12) referitoare la principiul legalitãţii pedepsei, precum şi ale art. 7 - Nicio pedeapsã fãrã lege din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele: Din analiza lucrãrilor existente la dosar, rezultã cã în cauzã autorul excepţiei a fost trimis în judecatã pentru sãvârşirea infracţiunii de vãtãmare corporalã din culpã, prevãzutã şi pedepsitã de art. 184 alin. 2 şi 4 din Codul penal, constând în aceea cã a provocat un accident rutier datoritã nerespectãrii dispoziţiilor legale şi a mãsurilor necesare la îndeplinirea activitãţilor de participare la traficul rutier, neadaptând viteza de deplasare la condiţiile de drum. Ca urmare a evenimentului rutier s-au produs pãrţii vãtãmate pagube materiale şi leziuni corporale pentru care sunt necesare un numãr de 130-140 de zile de îngrijiri medicale. Aceeaşi stare de fapt a rezultat şi din cercetarea judecãtoreascã, fiind reţinutã ca atare prin Sentinţa penalã nr. 502 din 30 aprilie 2009. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate invocate în cauzã îl constituie dispoziţiile art. 184 alin. 3 din Codul penal la care fac trimitere dispoziţiile art. 184 alin. 4 reţinute în cauzã. Însã alineatul criticat are în vedere douã teze, şi anume: atunci când fapta este urmarea nerespectãrii dispoziţiilor legale ori atunci când fapta este urmarea nerespectãrii mãsurilor de prevedere pentru exerciţiul unei profesii sau meserii. Or, ţinând seama de împrejurarea cã în cauza dedusã judecãţii fapta este consecinţa nerespectãrii dispoziţiilor legale, excepţia invocatã de autor referitoare la textul ce incrimineazã nerespectarea mãsurilor de prevedere pentru exerciţiul unei profesii sau meserii nu are legãturã cu soluţionarea litigiului. Prin urmare, prezenta excepţie urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã, întrucât, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei dispoziţii legale "care are legãturã cu soluţionarea cauzei".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 184 alin. 3 din Codul penal, excepţie ridicatã de Teofil Ionica Mitrea în Dosarul nr. 5.632/296/2007 al Tribunalului Satu Mare - Secţia penalã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 aprilie 2011.
