Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 460 din 15 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 361 din 28 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 89 lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Florica Sãracu în Dosarul nr. 2.414/331/2006 al Judecãtoriei Vãlenii de Munte.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.414/331/2006, Judecãtoria Vãlenii de Munte a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 89 lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Florica Sãracu într-o cauzã având ca obiect o plângere contravenţionalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã "interpretarea dispoziţiilor <>art. 89 lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 prin prisma prevederilor <>art. 231 lit. c) din Hotãrârea Guvernului nr. 85/2003 , în sensul cã din conţinutul ordonanţei s-ar înţelege cã depãşirea vitezei maxime cu mai mult de 50 km/h, constatatã de poliţişti cu mijloace tehnice certificate, nu ar putea fi atacatã în justiţie, deoarece aceastã constatare nu poate fi combãtutã cu niciun alt mijloc de probã prevãzut de lege, este neconstituţionalã, deoarece încalcã prevederile art. 21 din Constituţie".
Judecãtoria Vãlenii de Munte apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece, potrivit <>art. 118 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, "împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la serviciul poliţiei rutiere în a cãrei razã de competenţã a fost constatatã fapta", fãrã sã se facã nicio distincţie cu privire la contravenţia sãvârşitã. Mai mult, chiar în lipsa unei astfel de dispoziţii, autorul contravenţiei are asigurat accesul liber la justiţie în temeiul dispoziţiilor <>art. 31 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, potrivit cãrora, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la înmânarea sau comunicarea acestuia, soluţionarea plângerii fãcându-se de cãtre instanţa de judecatã competentã potrivit legii.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 89 lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , astfel cum a fost invocatã, este inadmisibilã, deoarece, ca urmare a republicãrii ordonanţei, textul criticat are un alt conţinut.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 89 lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Se constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, şi aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 49/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 20 martie 2006. Soluţia legislativã din textul de lege criticat a fost preluatã, de principiu, de dispoziţiile art. 102 alin. (3) lit. e), astfel cã, prin decizia sa, Curtea Constituţionalã se va pronunţa în legãturã cu constituţionalitatea acestor dispoziţii, conform cãrora: "Constituie contravenţie şi se sancţioneazã cu amenda prevãzutã în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendãrii exercitãrii dreptului de a conduce pentru o perioadã de 90 de zile sãvârşirea de cãtre conducãtorul de autovehicul sau tramvai a urmãtoarelor fapte: [à'61] e) depãşirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatatã, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã autoarea excepţiei are în vedere o anumitã interpretare a textului de lege criticat, raportat la specificul cauzei aflate pe rolul Judecãtoriei Vãlenii de Munte.
Asemenea critici nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunţã numai asupra constitu-ţionalitã ţii actelor cu privire la care a fost sesizatã". Atât interpretarea conţinutului unei norme juridice, cât şi îndreptarea eventualelor erori de interpretare sunt de competenţa instanţelor judecãtoreşti, în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Florica Sãracu în Dosarul nr. 2.414/331/2006 al Judecãtoriei Vãlenii de Munte.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
