Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 46 din 20 ianuarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) si b), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 13 si art. 24 lit. d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 165 din 8 martie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Dan Gheorghe în Dosarul nr. 3.712/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, care formeazã obiectul Dosarului nr. 1.506D/2010 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.508D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii şi ale <>Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Dumitru Stelianide în Dosarul nr. 10.584/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, precum şi în Dosarul nr. 1.558D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 şi art. 11 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, ridicatã de Gheorghe Calotescu în Dosarul nr. 8.031/2/2009 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei ce formeazã obiectul Dosarului nr. 1.508D/2010, personal şi asistat de doamna avocat Carmen Codreanu, membru al Baroului Bucureşti, având împuternicire avocaţialã depusã la dosar.
Dupã apelul nominal, în toate aceste dosare se prezintã, pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, doamna Mihaela Jugaru, în calitate de consilier juridic, cu delegaţie la dosar.
Curtea, din oficiu, vãzând identitatea parţialã de obiect al cauzelor menţionate, pune în discuţie problema conexãrii dosarelor nr. 1.508D/2010 şi nr. 1.558D/2010 la Dosarul nr. 1.506D/2010, care a fost primul înregistrat.
Reprezentanţii pãrţilor prezente şi Ministerului Public sunt de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.508D/2010 şi nr. 1.558D/2010 la Dosarul nr. 1.506D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentanţilor pãrţilor.
Apãrãtorul ales al autorului excepţiei de neconstituţionalitate ce formeazã obiectul Dosarului nr. 1.508D/2010 solicitã admiterea acesteia, susţinând, în esenţã, neconstituţionalitatea regulilor în conformitate cu care este organizat şi îşi desfãşoarã activitatea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii. Depune la dosar note scrise în cuprinsul cãrora sunt dezvoltate aceste susţineri.
Reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate de autorii excepţiei, în acest sens statuând în repetate rânduri instanţa de contencios constituţional.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, apreciind cã nu se justificã reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 6 mai 2010, 18 mai 2010 şi 11 mai 2010, pronunţate în dosarele nr. 3.712/2/2009, nr. 10.584/2/2009 şi, respectiv, nr. 8.031/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Dan Gheorghe, cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii şi ale <>Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Dumitru Stelianide, şi, respectiv, cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 şi art. 11 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, ridicatã de Gheorghe Calotescu, în cauze având ca obiect acţiuni în constatarea calitãţii de lucrãtor sau, dupã caz, colaborator al Securitãţii.
În motivãrile excepţiei de neconstituţionalitate se susţin, în esenţã, urmãtoarele: <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 menţine caracterul represiv-abuziv al activitãţii de jurisdicţie desfãşurate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii; aceastã activitate continuã sã aibã caracter colegial, iar în cadrul acesteia se administreazã şi se evalueazã probe şi se dã un verdict fãrã participarea persoanei incriminate; se menţine confuzia între funcţia de anchetã şi cea de judecatã, imparţialitatea organului de decizie putând fi pusã la îndoialã; prevederile art. 2 lit. a) şi b) din ordonanţa de urgenţã încalcã prezumţia de nevinovãţie şi dreptul la un proces echitabil prin calificarea unei persoane ca fiind colaborator sau lucrãtor al Securitãţii printr-o simplã acţiune în constatare, iar nu printr-un proces penal; procedura are caracter retroactiv, neputându-se pretinde unui subiect de drept sã rãspundã pentru o conduitã pe care a avut-o anterior intrãrii în vigoare a unei legi care calificã aceastã conduitã ca reprobabilã; prin acţiunea în constatare promovatã de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii se ajunge la deschiderea unui veritabil "cazier politic".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate necontravenind dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate de autorii acesteia.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentanţilor pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
În urma analizãrii încheierilor de sesizare şi a motivãrilor scrise ale excepţiei, Curtea reţine cã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 lit. a) şi b), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 13 şi <>art. 24 lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 293/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.
Prevederile art. 2 lit. a) şi b) cuprind definiţia noţiunii de lucrãtor, respectiv colaborator al Securitãţii; art. 7 se referã la nota de constatare întocmitã cu privire la existenţa sau inexistenţa calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a fãcut obiectul verificãrii; art. 8 cuprinde posibilitatea Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a aproba sau a infirma nota de constatare, ulterior luãrii în discuţie a acesteia; art. 10 se referã la comunicarea şi publicarea adeverinţelor prin care se atestã cã persoana verificatã nu a avut calitatea de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia; art. 11 prevede instanţa competentã sã soluţioneze acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia şi consacrã reguli procedurale în legãturã cu aceasta; art. 13 stabileşte natura juridicã a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii şi unele reguli legate de funcţionarea acestuia; art. 24 lit. d) priveşte atribuţia Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a aproba sau a infirma note de constatare şi de a emite adeverinţe.
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor din Legea fundamentalã cuprinse în art. 1 alin. (4) care consacrã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 15 privind universalitatea şi neretroactivitatea, art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 21 care garanteazã accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 24 - "Dreptul la apãrare", art. 53 - "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi", art. 64 referitor la organizarea internã a Camerelor Parlamentului, art. 73 alin. (3) care enumerã domeniile în care trebuie reglementat prin lege organicã şi art. 124 privind înfãptuirea justiţiei. De asemenea, se invocã şi urmãtoarele dispoziţii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale: art. 6 - "Dreptul la un proces echitabil", art. 8 - "Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie" şi art. 14 - "Interzicerea discriminãrii".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textele de lege criticate au mai format obiectul controlului de constituţionalitate, din perspectiva unor critici asemãnãtoare.
Curtea a reţinut în mod constant cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 a produs o modificare substanţialã a regimului juridic aplicabil persoanelor în legãturã cu care s-a constatat cã sunt colaboratori sau lucrãtori ai Securitãţii, realizând o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate administrativã autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securitãţii sunt supuse controlului instanţelor de judecatã. Actuala reglementare legalã are ca finalitate deconspirarea persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politicã comunistã, fãrã sã promoveze rãspunderea juridicã a acestora.
Aceste argumente au fost evidenţiate de Curtea Constituţionalã, de exemplu, prin <>Decizia nr. 1.194 din 24 septembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 4 noiembrie 2009. Prin aceeaşi decizie, Curtea a reţinut cã, stabilind elementele care trebuie întrunite pentru ca o persoanã sã fie calificatã lucrãtor sau colaborator al Securitãţii, reglementarea criticatã nu încalcã principiul constituţional al neretroactivitãţii legii civile, de vreme ce efectele atribuirii unei astfel de calitãţi se produc numai pentru viitor, din momentul intrãrii în vigoare a normei legale. În plus, prin <>Decizia nr. 1.074 din 8 septembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 14 octombrie 2009, Curtea a observat cã, urmãrind sã înlãture orice echivoc de naturã sã genereze interpretãri speculative, susceptibile de a aduce atingere onoarei şi demnitãţii persoanei, legiuitorul a înţeles sã dedice întregul art. 2 din ordonanţa de urgenţã definirii termenilor cu care aceasta opereazã.
Totodatã, prin <>Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009, instanţa de contencios constituţional a constatat cã, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs - potrivit <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 -, nu se poate reţine încãlcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece procedura de judecatã respectã principiile fundamentale privind oralitatea, contradictorialitatea, publicitatea şi dreptul la apãrare, pãrţile beneficiind de posibilitatea de a uza de garanţiile prevãzute de legea procesual civilã pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
Neexistând elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei amintite, în cauza de faţã îşi menţin valabilitatea atât considerentele, cât şi soluţia deciziilor menţionate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) şi b), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 13 şi <>art. 24 lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Dan Gheorghe, Dumitru Stelianide şi Gheorghe Calotescu în dosarele nr. 3.712/2/2009, nr. 10.584/2/2009 şi, respectiv, nr. 8.031/2/2009 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 ianuarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
