Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 457 din 31 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I si art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 285 din 30 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. I şi <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul de justiţie, excepţie ridicatã, din oficiu, de instanţa de judecatã în dosarele nr. 1.056/59/2008, nr. 1.186/59/2008, nr. 5.324/30/2008, nr. 1.231/59/2008, nr. 1.176/59/2008, nr. 1.171/59/2008, nr. 1.120/59/2008, nr. 1.096/59/2008, nr. 1.185/59/2008, nr. 1.165/59/2008, nr. 1.150/59/2008, nr. 1.216/59/2008 şi nr. 1.152/59/2008 ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal, se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexãrii dosarelor nr. nr. 388D/2009, nr. 389D/2009, nr. 407D/2009, nr. 408D/2009, nr. 409D/2009, nr. 410D/2009, nr. 411D/2009, nr. 412D/2009, nr. 413D/2009, nr. 414D/2009, nr. 415D/2009, nr. 416D/2009 şi nr. 417D/2009, înregistrate pe rolul sãu, având în vedere cã obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 389D/2009, nr. 407D/2009, nr. 408D/2009, nr. 409D/2009, nr. 410D/2009, nr. 411D/2009, nr. 412D/2009, nr. 413D/2009, nr. 414D/2009, nr. 415D/2009, nr. 416D/2009 şi nr. 417D/2009 la Dosarul nr. 388D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilã, deoarece prin <>Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 6 februarie 2009, Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect prevederile art. I şi <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 , constatând cã acestea sunt neconstituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 13 şi 20 ianuarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.056/59/2008, nr. 1.186/59/2008, nr. 5.324/30/2008, nr. 1.231/59/2008, nr. 1.176/59/2008, nr. 1.171/59/2008, nr. 1.120/59/2008, nr. 1.096/59/2008, nr. 1.185/59/2008, nr. 1.165/59/2008, nr. 1.150/59/2008, nr. 1.216/59/2008 şi nr. 1.152/59/2008, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I şi <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul de justiţie, excepţie ridicatã din oficiu în cauze civile având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 115 alin. (4), pentru urmãtoarele motive:
Textele de lege criticate cuprind norme de procedurã referitoare la competenţa de soluţionare a cauzelor în primã instanţã şi în recurs; or, aspectele şi implicaţiile financiare legate de punerea în executare a hotãrârilor judecãtoreşti nu îşi pot gãsi o soluţie în aceste norme, indiferent dacã acestea sunt legiferate pe calea unei proceduri legislative obişnuite sau de urgenţã. Nici unificarea practicii judiciare nu poate fi realizatã prin simpla schimbare a competenţei de soluţionare a cauzelor, ci doar prin mijloace procedurale specifice puse la dispoziţia judecãtorului de Codul de procedurã civilã, legea de organizare judecãtoreascã şi regulamentul de organizare şi funcţionare a instanţelor judecãtoreşti. Astfel, art. 329 din Codul de procedurã civilã, reglementând instituţia recursului în interesul legii, dã dreptul procurorului general şi colegiilor de conducere ale curţilor de apel sã solicite Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sã se pronunţe asupra chestiunilor de drept care au fost soluţionate diferit de instanţele judecãtoreşti, pentru a se asigura interpretarea şi aplicarea unitarã a legii pe întreg teritoriul României.
Reţine ceea ce a statuat în mod constant Curtea Constituţionalã, şi anume faptul cã situaţia excepţionalã trebuie definitã în raport cu necesitatea şi urgenţa reglementãrii unei împrejurãri care, datoritã circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea unei soluţii imediate, în vederea evitãrii unei grave atingeri aduse interesului public. Cazul excepţional nu depinde de voinţa Guvernului, ci de existenţa împrejurãrilor care sã îl justifice, iar urgenţa reglementãrii nu echivaleazã cu existenţa situaţiei extraordinare, întrucât reglementarea operativã se poate realiza şi pe calea procedurii obişnuite de legiferare. În acest sens, face referire la <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 255/2005 şi nr. 421/2007.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere supra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a textelor de lege criticate este inadmisibilã, deoarece prin <>Decizia nr. 104/2009 Curtea Constituţionalã a admis excepţia având ca obiect prevederile art. I şi <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 şi a constatat cã acestea sunt neconstituţionale.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I şi <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 a devenit inadmisibilã, deoarece prin <>Decizia nr. 104/2009 Curtea Constituţionalã a admis excepţia având ca obiect prevederile de lege criticate şi a constatat cã acestea sunt neconstituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. I şi <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 20 iunie 2008, având urmãtorul cuprins:
"Art. I. - (1) Cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 45/2007 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi potrivit <>Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 247/2007 , cu modificãrile ulterioare, sunt soluţionate, în primã instanţã, de curţile de apel.
(2) Recursul împotriva hotãrârilor pronunţate în primã instanţã de curţile de apel se judecã de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Art. II. - (1) Dispoziţiile art. I se aplicã şi proceselor în curs de judecatã, având ca obiect soluţionarea cererilor privind acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justiţiei, începute sub legea anterioarã.
(2) Cauzele prevãzute la alin. (1) aflate în curs de judecatã în fond la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã vor fi trimise de îndatã spre soluţionare curţilor de apel, prin încheiere care nu este supusã niciunei cãi de atac.
(3) Recursurile împotriva hotãrârilor pronunţate cu privire la cererile prevãzute la alin. (1) aflate pe rolul curţilor de apel la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã se trimit de îndatã la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin încheiere care nu este supusã niciunei cãi de atac."
În susţinerea neconstituţionalitãţii prevederilor de lege criticate, Curtea de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale invocã încãlcarea dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, potrivit cãrora "Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţã numai în situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora. [...]"
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã instanţa de contencios constituţional a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I şi <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul de justiţie. Prin <>Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 6 februarie 2009, Curtea a constatat cã excepţia este întemeiatã, reţinând faptul cã elementele cuprinse în nota de fundamentare, referitoare la existenţa situaţiei extraordinare, nu sunt de naturã sã justifice adoptarea ordonanţei de urgenţã, în condiţiile stabilite de art. 115 alin. (4) teza întâi din Constituţie. Astfel, Curtea Constituţionalã a constatat cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 nu a fost motivatã de necesitatea unei situaţii extraordinare a cãrei reglementare nu putea fi amânatã, ci a fost impusã de diverse situaţii cu implicaţii financiare legate de punerea în executare a hotãrârilor judecãtoreşti. Or, aceste aspecte ce ţin de oportunitatea adoptãrii reglementãrii nu îşi pot gãsi soluţionarea în modificarea unor norme ce reglementeazã competenţa în primã instanţã şi în recurs.
Faţã de cele precizate, Curtea reţine cã, în cauzã, sunt aplicabile dispoziţiile <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, care prevãd cã "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale". Prin urmare, reţinând cã acest caz de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate a intervenit dupã sesizarea Curţii, urmeazã ca excepţia sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I şi <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul de justiţie, excepţie ridicatã, din oficiu, de instanţa de judecatã în dosarele nr. 1.056/59/2008, nr. 1.186/59/2008, nr. 5.324/30/2008, nr. 1.231/59/2008, nr. 1.176/59/2008, nr. 1.171/59/2008, nr. 1.120/59/2008, nr. 1.096/59/2008, nr. 1.185/59/2008, nr. 1.165/59/2008, nr. 1.150/59/2008, nr. 1.216/59/2008 şi nr. 1.152/59/2008 ale Curţii de Apel Timişoara - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 martie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
