Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 456 din 31 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I si art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de masuri pentru solutionarea unor aspecte financiare in sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 338 din 21 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul de justiţiei, excepţie ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã în Dosarul nr. 6.757/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 322D/2009, nr. 323D/2009, nr. 324D/2009, nr. 325D/2009, nr. 326D/2009, nr. 327D/2009, nr. 328D/2009, nr. 329D/2009, nr. 330D/2009, nr. 331D/2009, nr. 332D/2009, nr. 333D/2009, nr. 334D/2009, nr. 335D/2009, nr. 336D/2009 şi nr. 337D/2009, ce au ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul de justiţiei, excepţie invocatã din oficiu de instanţa de judecatã în dosarele nr. 6.617/2/2008, nr. 1.170/87/2008, nr. 7.005/2/2008, nr. 4.146/2/2008 nr. 8.013/3/2008, nr. 6.136/2/2008, nr. 6.034/2/2008, nr. 4.617/3/2008, nr. 7.113/2/2008, nr. 6.533/2/2008, nr. 6.356/2/2008, nr. 6.231/2/2008, nr. 6.266/2/2008, nr. 7.298/2/2008, nr. 7.088/2/2008 şi nr. 42.733/3/2007.
La apelul nominal, în Dosarul nr. 336D/2009, rãspunde partea Aurelia Motoarcã. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate invocate în dosarele nr. 321D/2009, nr. 322D/2009, nr. 323D/2009, nr. 324D/2009, nr. 325D/2009, nr. 326D/2009, nr. 327D/2009, nr. 328D/2009, nr. 329D/2009, nr. 330D/2009, nr. 331D/2009, nr. 332D/2009, nr. 333D/2009, nr. 334D/2009, nr. 335D/2009, nr. 336D/2009 şi nr. 337D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Partea Aurelia Motoarcã nu se opune conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, Curtea dispune conexarea dosarelor 322D/2009, nr. 323D/2009, nr. 324D/2009, nr. 325D/2009, nr. 326D/2009, nr. 327D/2009, nr. 328D/2009, nr. 329D/2009, nr. 330D/2009, nr. 331D/2009, nr. 332D/2009, nr. 333D/2009, nr. 334D/2009, nr. 335D/2009, nr. 336D/2009 şi nr. 337D/2009 la Dosarul nr. 321D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pe fond.
Partea Aurelia Motoarcã solicitã respingerea excepţiei, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, deoarece prin <>Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 6 februarie 2009, Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect prevederile <>art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 , constatând cã acestea sunt neconstituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 13 ianuarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 6.757/2/2008, nr. 6.617/2/2008, nr. 1.170/87/2008, nr. 7.005/2/2008, nr. 4.146/2/2008 nr. 8.013/3/2008, nr. 6.136/2/2008, nr. 6.034/2/2008, nr. 4.617/3/2008, nr. 7.113/2/2008, nr. 6.533/2/2008, nr. 6.356/2/2008, nr. 6.231/2/2008, nr. 6.266/2/2008, nr. 7.298/2/2008, nr. 7.088/3/2008 şi nr. 42.733/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei, excepţii ridicate din oficiu în cauze având ca obiect drepturi bãneşti ale personalului din sistemul justiţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 , în privinţa celor douã articole criticate, a fost adoptatã cu încãlcarea exigenţelor constituţionale ale art. 115 alin. (4) din Constituţie. Guvernul, pentru a demonstra urgenţa reglementãrii, a invocat dezideratul unificãrii practicii judiciare, administrarea şi alocarea unitarã a fondurilor în domeniul justiţiei, obiectivul înlãturãrii diferenţierilor cu privire la acordarea drepturilor salariale stabilite în favoarea personalului din justiţie, însã toate acestea nu sunt de naturã sã justifice situaţia extraordinarã ce urma sã fie reglementatã. Utilitatea reglementãrii nu echivaleazã automat cu îndeplinirea cerinţelor art. 115 alin. (4) din Constituţie şi, în niciun caz, nu are ca finalitate înlãturarea unui pericol existent sau iminent.
Totodatã, se susţine cã niciunul dintre obiectivele urmãrite prin ordonanţa de urgenţã criticatã nu poate fi atins prin schimbarea de competenţã, şi anume prin judecarea în primã instanţã şi recurs a litigiilor de muncã ce privesc drepturile salariale ale personalului din justiţie de curtea de apel, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Se aratã cã recursul în interesul legii, şi nu ordonanţa de urgenţã, este singurul instrument procedural prin care se asigurã unificarea practicii judiciare.
Se mai apreciazã cã textele legale criticate încalcã şi art. 16 alin. (1) deoarece stabilesc competenţe speciale, derogatorii de la dreptul comun al muncii pentru judecarea acţiunilor introduse de o singurã categorie profesionalã, cea a personalului din domeniul justiţiei, fãrã o justificare obiectivã şi serioasã. Totodatã, se aduce atingere şi dispoziţiilor art. 124 alin. (2) din Constituţie, care consacrã posibilitatea oricãrei persoane de a beneficia de o justiţie unicã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 a devenit inadmisibilã, deoarece prin <>Decizia nr. 104/2009 Curtea Constituţionalã a admis excepţia având ca obiect prevederile de lege criticate şi a constatat cã acestea sunt neconstituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, susţinerile pãrţii prezente, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 462 din 20 iunie 2008, având urmãtorul cuprins:
"Art. I. - (1) Cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 45/2007 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi potrivit <>Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 247/2007 , cu modificãrile ulterioare, sunt soluţionate, în primã instanţã, de curţile de apel.
(2) Recursul împotriva hotãrârilor pronunţate în primã instanţã de curţile de apel se judecã de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Art. II. - (1) Dispoziţiile art. I se aplicã şi proceselor în curs de judecatã, având ca obiect soluţionarea cererilor privind acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justiţiei, începute sub legea anterioarã.
(2) Cauzele prevãzute la alin. (1) aflate în curs de judecatã în fond la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã vor fi trimise de îndatã spre soluţionare curţilor de apel, prin încheiere care nu este supusã niciunei cãi de atac.
(3) Recursurile împotriva hotãrârilor pronunţate cu privire la cererile prevãzute la alin. (1) aflate pe rolul curţilor de apel la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã se trimit de îndatã la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin încheiere care nu este supusã niciunei cãi de atac."
În susţinerea neconstituţionalitãţii prevederilor de lege criticate, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, ale art. 115 alin. (4) privind condiţiile de adoptare a ordonanţelor de urgenţã şi ale art. 124 alin. (2) privind caracterul unic, imparţial şi egalitar al justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã instanţa de contencios constituţional a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul de justiţie. Prin <>Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 6 februarie 2009, Curtea a constatat cã excepţia este întemeiatã, reţinând faptul cã elementele cuprinse în nota de fundamentare, referitoare la existenţa situaţiei extraordinare, nu sunt de naturã sã justifice adoptarea ordonanţei de urgenţã, în condiţiile stabilite de art. 115 alin. (4) teza întâi din Constituţie. Astfel, Curtea Constituţionalã a constatat cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 nu a fost motivatã de necesitatea unei situaţii extraordinare a cãrei reglementare nu putea fi amânatã, ci a fost impusã de diverse situaţii cu implicaţii financiare legate de punerea în executare a hotãrârilor judecãtoreşti. Or, aceste aspecte ce ţin de oportunitatea adoptãrii reglementãrii nu îşi pot gãsi soluţionarea în modificarea unor norme ce reglementeazã competenţa în primã instanţã şi în recurs.
Faţã de cele precizate, Curtea reţine cã, în cauzã, sunt aplicabile dispoziţiile <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, care prevãd cã "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale". Prin urmare, reţinând cã acest caz de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate a intervenit dupã sesizarea Curţii, urmeazã ca excepţia sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de mãsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul de justiţie, excepţie ridicatã, din oficiu, de instanţa de judecatã în dosarele nr. 6.757/2/2008, nr. 6.617/2/2008, nr. 1.170/87/2008, nr. 7.005/2/2008, nr. 4.146/2/2008 nr. 8.013/3/2008, nr. 6.136/2/2008, nr. 6.034/2/2008, nr. 4.617/3/2008, nr. 7.113/2/2008, nr. 6.533/2/2008, nr. 6.356/2/2008, nr. 6.231/2/2008, nr. 6.266/2/2008, nr. 7.298/2/2008, nr. 7.088/2/2008 şi nr. 42.733/3/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
