Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 455 din 15 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 169 alin. (3) din Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 370 din 31 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (2) din Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Mihai Negrãu în Dosarul nr. 2.247/2006 al Judecãtoriei Oradea.
La apelul nominal se prezintã avocatul autorului excepţiei, lipsind Administraţia Finanţelor Publice Oradea, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate susţine admiterea acesteia, arãtând cã titlul executoriu împotriva cãruia s-a formulat contestaţie la executare reprezintã un act administrativ fiscal în care se consemneazã obligaţii bugetare, iar nu un act administrativ jurisdicţional pentru contestarea cãruia legea prevede o procedurã specialã. Or, aplicând aceastã din urmã interpretare, instanţa judecãtoreascã a respins contestaţia la executare ca tardiv formulatã, restrângând în mod nepermis accesul liber la justiţie al debitorului, precum şi dreptul acestuia la un proces echitabil.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.247/2006, Judecãtoria Oradea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 168 alin. (2) din Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Mihai Negrãu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1) care consacrã accesul liber la justiţie.
Judecãtoria Oradea apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. În acest sens, invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale, şi anume <>Decizia nr. 420/2005 .
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã reglementarea criticatã nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei, punct de vedere în susţinerea cãruia invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 420/2005 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat de autorul excepţiei, îl constituie dispoziţiile art. 168 alin. (2) din Codul de procedurã fiscalã. Se observã cã, dupã republicarea acestui act normativ în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005, textul de lege criticat a devenit, în urma renumerotãrii, art. 169 alin. (3), potrivit cãruia "Contestaţia poate fi fãcutã şi împotriva titlului executoriu în temeiul cãruia a fost pornitã executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotãrâre datã de o instanţã judecãtoreascã sau de alt organ jurisdicţional şi dacã pentru contestarea lui nu existã o altã procedurã prevãzutã de lege."
Autorul excepţiei susţine cã textul de lege criticat încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 care consacrã accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia, se constatã cã dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, în acest sens fiind <>Decizia nr. 420/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 936 din 20 octombrie 2005, sau <>Decizia nr. 550/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 28 ianuarie 2005. Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut cã "legea pune, aşadar, la dispoziţia debitorului cãile de atac speciale menţionate, aşa încât acesta nu mai poate sã utilizeze apãrãri de fond în cadrul contestaţiei la executare. O asemenea prevedere nu constituie o îngrãdire a liberului acces la justiţie, de vreme ce partea interesatã poate folosi apãrãrile respective, potrivit opţiunii sale, în cãile de atac pe care le are la dispoziţie. Adoptarea acestei mãsuri nu face, în realitate, decât sã dea expresie preocupãrii legiuitorului de a preveni abuzul de drept constând în invocarea aceloraşi apãrãri în douã cãi de atac diferite, în scopul tergiversãrii cauzelor aflate pe rolul instanţelor judecãtoreşti".
În ceea ce priveşte calificarea titlului executoriu a cãrei executare se contestã ca fiind act administrativ sau act administrativ jurisdicţional, Curtea observã cã aceastã problemã este una de interpretare şi de aplicare a legii, care ţine exclusiv de competenţa instanţelor de judecatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 169 alin. (3) din Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Mihai Negrãu în Dosarul nr. 2.247/2006 al Judecãtoriei Oradea.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
