Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 453 din 8 mai 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 410 din 20 iunie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniel-Liviu Arcer.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Autoritatea Naţionalã pentru Restituirea Proprietãţilor în Dosarul nr. 5.162/118/2011 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului nr. 988D/2011 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã partea Victoria Luca a transmis la dosar note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 iunie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 5.162/118/2011, Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Autoritatea Naţionalã pentru Restituirea Proprietãţilor într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât "prin condamnarea unui demnitar ce trebuia sã se bucure de o bunã reputaţie şi înaltã conduitã" se aduce acestuia un prejudiciu care nu mai poate fi reparat, chiar dacã art. 26 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 revine asupra prevederilor instituite de textul de lege criticat şi prevede posibilitatea introducerii acţiunii în regres împotriva celor vinovaţi de neexecutarea hotãrârii. Aratã cã se aduce, totodatã, şi o atingere demnitãţii conducãtorului instituţiei publice, care este greu de înlãturat din cauza duratei mari a proceselor.
Tribunalul Constanţa - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal observã cã autorul excepţiei formuleazã aprecieri de naturã subiectivã referitoare la textul de lege pretins neconstituţional şi nu relevã niciun fel de contradicţie între acesta şi o normã fundamentalã. De aceea, apreciazã cã excepţia este, în realitate, nemotivatã şi urmãreşte aspecte privind modalitatea de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 în corelaţie cu cele ale art. 26 din aceeaşi lege.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 33 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 24 alin. (2): "(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplicã conducãtorului autoritãţii publice sau, dupã caz, persoanei obligate o amendã de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despãgubiri pentru întârziere."
Textul de lege criticat face referire la termenul prevãzut în art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 în care, în urma admiterii acţiunii, autoritatea publicã este obligatã sã încheie, sã înlocuiascã sau sã modifice actul administrativ, sã elibereze un alt înscris ori sã efectueze anumite operaţiuni administrative.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 20 - "Tratatele internaţionale privind drepturile omului" din Constituţie, precum şi ale art. 1 - "Demnitatea umanã" din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat, prin prisma unor critici similare asupra constituţionalitãţii prevederilor de lege ce formeazã obiectul prezentei excepţii, prin Decizia nr. 206 din 6 martie 2012, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 17 aprilie 2012, sau pr in Decizia nr. 1.479 din 8 noiembrie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 25 ianuarie 2012.
Curtea a observat cã prevederile art. 1 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene nu pot fi invocate prin raportare la art. 20 din Constituţie, care se referã la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ci prin raportare la art. 148 din Legea fundamentalã, având în vedere cã, potrivit art. 6 alin. 1 din Tratatul privind Uniunea Europeanã, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria C nr. 84 din 30 martie 2010, Carta are aceeaşi valoare juridicã cu cea a Tratatului privind Uniunea Europeanã şi a Tratatului privind funcţionarea Uniunii Europene, care, în înţelesul art. 148 din Constituţia României, reprezintã tratatele constitutive ale Uniunii Europene.
Totodatã, Curtea a reţinut cã, de principiu, prevederile Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene sunt aplicabile în controlul de constituţionalitate în mãsura în care asigurã, garanteazã şi dezvoltã prevederile constituţionale în materia drepturilor fundamentale, cu alte cuvinte, în mãsura în care nivelul lor de protecţie este cel puţin la nivelul normelor constituţionale în domeniul drepturilor omului. Ţinând cont cã dispoziţiile art. 1 din aceasta se referã la demnitatea umanã, care este inviolabilã, nu se poate susţine cã o sancţiune proceduralã pecuniarã aplicatã de instanţã conducãtorului autoritãţii publice în scopul asigurãrii executãrii unei hotãrâri judecãtoreşti - astfel cum prevede textul de lege criticat - ar afecta demnitatea umanã a conducãtorului autoritãţii publice respective.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia pronunţatã prin deciziile menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Autoritatea Naţionalã pentru Restituirea Proprietãţilor în Dosarul nr. 5.162/118/2011 al Tribunalului Constanţa - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 mai 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
