Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 449 din 3 mai 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 476 din 12 iulie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Cristina Toma - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele mãsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepţie ridicatã de Sindicatul Învãţãmânt Brãila "Corneliu Gheorghe Caranica" în Dosarul nr. 6.275/113/2010 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi care constituie obiectul Dosarului nr. 585D/2012 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 ianuarie 2012, pronunţatã în Dosarul nr. 6.275/113/2010, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele mãsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepţie ridicatã de Sindicatul Învãţãmânt Brãila "Corneliu Gheorghe Caranica" într-o cauzã având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã Legea nr. 118/2010 a fost aplicatã unei situaţii juridice anterioare apariţiei acesteia, fapt ce încalcã prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie. De asemenea, aratã cã diminuarea indemnizaţiei de concediu pentru anul 2010 doar pentru o anumitã categorie de salariaţi, în funcţie de momentul în care a fost solicitat, planificat şi executat concediul, duce la încãlcarea principiului egalitãţii, cu atât mai mult cu cât membrii de sindicat au solicitat aprobarea concediului de odihnã anterior intrãrii în vigoare a Legii nr. 118/2010. În acelaşi timp, considerã cã, deşi indemnizaţia de concediu, ca prestaţie unicã, excedeazã obiectului Legii nr. 118/2010, practica majoritarã a instanţelor de judecatã şi a conducerii unitãţilor şi instituţiilor de învãţãmânt este în sensul diminuãrii cu 25% a indemnizaţiei de concediu. În ceea ce priveşte discriminarea aplicatã în speţã, autorul invocã şi încãlcarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Codul muncii privind egalitatea de tratament aplicabilã salariaţilor şi angajatorilor.
În fine, considerã cã textul de lege criticat contravine art. 20 alin. (1) din Constituţie, întrucât, în practica instanţelor de judecatã, salariul a fost considerat "bun" în sensul prevãzut în cuprinsul Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei. Aratã cã autorul pune în discuţie câmpul de aplicare a unor norme dintr-o lege, fapt ce constituie o problemã de interpretare şi de aplicare a legii de cãtre instanţa de judecatã, ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, respectiv deciziile nr. 872/2010, nr. 874/2010 şi nr. 1.655/2009.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele mãsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "Cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizaţiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizaţii şi alte drepturi salariale, precum şi alte drepturi în lei sau în valutã, stabilite în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice şi ale Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 1/2010 privind unele mãsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte mãsuri în domeniul bugetar, se diminueazã cu 25%".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, precum şi prevederilor art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale cu privire la interzicerea discriminãrii şi primului paragraf al art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitor la protecţia proprietãţii.
Analizând argumentele autorului excepţiei, Curtea constatã cã acestea nu reprezintã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci vizeazã în fapt probleme de aplicare a legii ce ţin de competenţa instanţei de judecatã, singura în mãsurã a aprecia cu privire la legalitatea actelor întocmite de instituţiile abilitate.
De asemenea, contradicţia dispoziţiilor de lege criticate cu prevederile art. 5 alin. (1) din Codul muncii nu constituie o problemã de constituţionalitate, întrucât, în conformitate cu dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sunt neconstituţionale prevederile actelor prevãzute la alin. (1) care încalcã dispoziţiile sau principiile Constituţiei, iar nu pe cele ale altor alte acte. Eventualele necorelãri de ordin legislativ dintre legi nu pot forma obiect al controlului de constituţionalitate şi nici nu pot fi invocate drept argument în sprijinul susţinerii neconstituţionalitãţii unor reglementãri. Examinarea acestora nu intrã în atribuţiile Curţii Constituţionale, ci în competenţa exclusivã a Parlamentului de a interveni pe calea unor modificãri, completãri sau abrogãri pentru a asigura ordinea juridicã necesarã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele mãsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepţie ridicatã de Sindicatul Învãţãmânt Brãila "Corneliu Gheorghe Caranica" în Dosarul nr. 6.275/113/2010 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 mai 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Toma
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
