Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 446 din 15 septembrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 si 8 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitatii jurisdictionale si a personalului instantelor Curtii de Conturi de catre instantele judecatoresti, in special, precum si a ordonantei, in ansamblul sau, sub aspectele criticate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 871 din 28 septembrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a prevederilor <>art. 3 şi 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele judecãtoreşti, precum şi a ordonanţei menţionate, în integralitatea sa, excepţie ridicatã de Alexandru Ilinca în Dosarul nr. 111/2005/CCA al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde partea Societatea Naţionalã de Gaze Naturale "Romgaz" - S.A., prin consilier juridic cu delegaţie la dosar, dl Dan Claudiu Ilinca, constatându-se lipsa autorului excepţiei şi a celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza aflându-se în stare de judecatã, Curtea acordã cuvântul reprezentantului Societãţii Naţionale de Gaze Naturale "Romgaz" - S.A., care solicitã admiterea acesteia. Aratã cã participarea procurorilor financiari ca procurori de şedinţã în cauzele rezultate din activitatea Curţii de Conturi este contrarã dispoziţiilor art. 131 din Constituţie. Considerã cã art. 8 din ordonanţa criticatã este neconstituţional, întrucât nu prevede un termen pentru preluarea procurorilor financiari de cãtre Ministerul Public, ceea ce conduce la concluzia lipsei elementului de urgenţã necesar pentru reglementarea prin astfel de ordonanţe. Mai aratã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 este neconstituţionalã în integralitatea sa, deoarece contravine prevederilor art. 115 alin. (6) din Constituţie, care stabileşte cã ordonanţele de urgenţã nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstitu-ţionalitate. Apreciazã cã textele de lege ce constituie obiectul excepţiei nu au legãturã cu soluţionarea cauzei în cadrul cãreia a fost invocatã excepţia, motiv pentru care devin incidente prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 aprilie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 111/2005/CCA, Curtea de Apel Târgu Mureş Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 şi 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele judecãtoreşti.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de contestatorul Alexandru Ilinca într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anularea deciziei prin care Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a respins recursul declarat împotriva unor încheieri pronunţate de Colegiul Jurisdicţional al Camerei de Conturi a Judeţului Mureş.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 este contrar art. 131 din Constituţie, întrucât din norma constituţionalã rezultã cã "nu pot exista şi nu pot sã-şi desfãşoare activitatea «procurori financiari», ci doar procurori, organizaţi în parchete, care funcţioneazã pe lângã instanţele de judecatã". Considerã cã art. 8 din ordonanţã, "atât în forma iniţialã, cât şi în cea actualã, în urma modificãrii prin <>Legea nr. 49/2004 ", încalcã prevederile art. 115 alin. (5) din Constituţie. Aceasta, deoarece cuprinde dispoziţii care urmeazã sã se aplice în viitor, la o datã nespecificatã, nedeterminatã şi nedeterminabilã, neexistând situaţia excepţionalã care sã confere Guvernului legitimitatea emiterii de ordonanţe de urgenţã, prin delegare legislativã. În acest sens menţioneazã <>Decizia nr. 83/1998 , prin care Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 22/1997 pentru modificarea şi completarea <>Legii administraţiei publice locale nr. 69/1991 , cu motivarea cã "Nici existenţa unei situaţii excepţionale, nici necesitatea instituirii de urgenţã a mãsurilor prevãzute în ordonanţã nu pot fi reţinute". De asemenea, autorul excepţiei considerã cã "se impune verificarea integralã a constituţionalitãţii" <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 , întrucât la data intrãrii sale în vigoare era aplicabilã Constituţia României în forma anterioarã revizuirii, ordonanţa criticatã contravenind prevederilor art. 139 din Constituţia nerevizuitã. În plus, apreciazã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 49/2004 , "este neconstituţionalã întrucât prin aceastã lege forul legislativ nu se poate substitui instanţei de control constituţional prin legea de aprobare a ordonanţei".
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã dispoziţiile <>art. 3 şi 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 sunt constituţionale "faţã de prevederile legale tranzitorii, în contextul desfiinţãrii activitãţii jurisdicţionale a Curţii de Conturi".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã, prin <>Decizia nr. 516/2004 , Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi <>art. 14 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, referitoare la funcţionarea procurorilor financiari în cadrul Curţii de Conturi şi participarea obligatorie a acestora, ca procurori de şedinţã, la procesele rezultate din activitatea acesteia. Precizeazã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 a fost adoptatã în aplicarea prevederilor art. 140 alin. (1) teza a doua din Constituţie. Potrivit dispoziţiilor cu caracter tranzitoriu ale art. 8 din ordonanţa criticatã, procurorii financiari funcţioneazã pe lângã Curtea de Conturi, respectiv pe lângã structurile acesteia, care nu desfãşoarã activitate jurisdicţionalã, dar fac parte din Ministerul Public. În acelaşi sens aratã cã <>art. 3 şi 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 stabilesc participarea obligatorie a procurorilor financiari, în calitate de procurori de şedinţã, la judecarea de cãtre instanţele judecãtoreşti a cauzelor rezultate din activitatea Curţii de Conturi, ca o consecinţã a desfiinţãrii activitãţii jurisdicţionale a acestei instituţii. Referitor la susţinerea autorului excepţiei privind existenţa unui conflict de legi în timp cu privire la aplicabilitatea ordonanţei menţionate, precizeazã cã art. 11 din acelaşi act normativ prevede cã "Dispoziţiile prezentei ordonanţe de urgenţã se aplicã de la data intrãrii în vigoare a Legii de revizuire a Constituţiei României".
Avocatul Poporului considerã cã prevederile <>art. 3 şi 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 sunt constituţionale. Textele de lege criticate stabilesc participarea obligatorie a procurorilor financiari, în calitate de procurori de şedinţã, la judecarea de cãtre instanţele judecãtoreşti a cauzelor rezultate din activitatea Curţii de Conturi, ca o consecinţã a desfiinţãrii activitãţii jurisdicţionale a acestei instituţii. Apreciazã cã exercitarea atribuţiilor procurorilor financiari este în deplinã concordanţã cu prevederile art. 131 din Constituţie, privind rolul Ministerului Public. Precizeazã cã în acest sens s-a pronunţat şi Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 516/2004 . În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate faţã de dispoziţiile art. 115 alin. (4) din Legea fundamentalã, aratã cã preluarea procurorilor financiari de Ministerul Public este justificatã de necesitatea soluţionãrii de cãtre instanţele judecãtoreşti ordinare a litigiilor rezultate din activitatea Curţii de Conturi, pânã la constituirea instanţelor judecãtoreşti specializate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, conform încheierii de sesizare, prevederile <>art. 3 şi 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 752 din 27 octombrie 2003, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 49/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 25 martie 2004. Conţinutul normativ al acestor texte este urmãtorul:
- Art. 3: "Procurorul financiar participã în mod obligatoriu la judecarea cauzelor rezultate din activitatea Curţii de Conturi, apãrând interesele financiare ale statului în domeniul de competenţã stabilit prin legea organicã.";
- Art. 8: "Procurorii financiari vor fi preluaţi de Ministerul Public potrivit procedurii prevãzute la art. 5. Procurorii financiari vor continua sã funcţioneze în cadrul Curţii de Conturi şi sã exercite atribuţiile prevãzute de <>Legea nr. 94/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, în condiţiile art. 3 şi 4 din prezenta ordonanţã de urgenţã."
Autorul excepţiei invocã şi neconstituţionalitatea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 în integralitatea sa, întrucât apreciazã cã aceasta contravine prevederilor art. 139 [devenit art. 140] din Constituţie, nerevizuitã.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 115 alin. (4) şi ale art. 131 din Constituţie, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 115 alin. (4): "Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţã numai în situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora.";
- Art. 131: "(1) În activitatea judiciarã, Ministerul Public reprezintã interesele generale ale societãţii şi apãrã ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertãţile cetãţenilor.
(2) Ministerul Public îşi exercitã atribuţiile prin procurori constituiţi în parchete, în condiţiile legii.
(3) Parchetele funcţioneazã pe lângã instanţele de judecatã, conduc şi supravegheazã activitatea de cercetare penalã a poliţiei judiciare, în condiţiile legii.";
- Art. 140: "(1) Curtea de Conturi exercitã controlul asupra modului de formare, de administrare şi de întrebuinţare a resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public. În condiţiile legii organice, litigiile rezultate din activitatea Curţii de Conturi se soluţioneazã de instanţele judecãtoreşti specializate.
(2) Curtea de Conturi prezintã anual Parlamentului un raport asupra conturilor de gestiune ale bugetului public naţional din exerciţiul bugetar expirat, cuprinzând şi neregulile constatate.
(3) La cererea Camerei Deputaţilor sau a Senatului, Curtea de Conturi controleazã modul de gestionare a resurselor publice şi raporteazã despre cele constatate.
(4) Consilierii de conturi sunt numiţi de Parlament pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit. Membrii Curţii de Conturi sunt independenţi în exercitarea mandatului lor şi inamovibili pe toatã durata acestuia. Ei sunt supuşi incompatibilitãţilor prevãzute de lege pentru judecãtori.
(5) Curtea de Conturi se înnoieşte cu o treime din consilierii de conturi numiţi de Parlament, din 3 în 3 ani, în condiţiile prevãzute de legea organicã a Curţii.
(6) Revocarea membrilor Curţii de Conturi se face de cãtre Parlament, în cazurile şi condiţiile prevãzute de lege."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Potrivit Constituţiei revizuite, au fost eliminate din competenţa Curţii de Conturi atribuţiile jurisdicţionale pe care aceasta le avea, conform dispoziţiilor constituţionale ale art. 139, referitoare la "Curtea de Conturi". Art. 139 [devenit art. 140] din Constituţie prevede la alin. (1) cã "În condiţiile legii organice, litigiile rezultate din activitatea Curţii de Conturi se soluţioneazã de instanţele judecãtoreşti specializate". În aplicarea acestor dispoziţii constituţionale a fost adoptatã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele judecãtoreşti, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 49/2004 . Art. 1 din ordonanţã prevede cã "Pânã la constituirea instanţelor judecãtoreşti specializate, litigiile rezultate din activitatea Curţii de Conturi se soluţioneazã de instanţele judecãtoreşti ordinare". În consecinţã, prin <>Decretul Preşedintelui României nr. 12/2004 , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 36 din 16 ianuarie 2004, judecãtorii financiari inspectori şi judecãtorii financiari au fost numiţi în funcţia de "judecãtori" la instanţele judecãtoreşti ordinare, potrivit procedurii prevãzute la art. 5 din ordonanţã.
Cu referire la procurorii financiari, art. 8 din ordonanţã dispune cã preluarea se face de Ministerul Public, potrivit procedurii aplicabile în cazul judecãtorilor financiari. Ca atare, a fost adoptatã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 23 iunie 2005, din cuprinsul cãreia rezultã cã procurorii financiari, procurorii financiari inspectori şi procurorul general financiar au fost preluaţi de Ministerul Public, prin suplimentarea numãrului de posturi pentru Ministerul Public şi prin diminuarea corespunzãtoare a numãrului de posturi al Curţii de Conturi. Aceeaşi ordonanţã prevede cã dupã preluare procurorii care au îndeplinit funcţiile de procuror general financiar, procuror financiar inspector şi procuror financiar urmeazã sã exercite şi atribuţiile prevãzute prin <>Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, pânã la reorganizarea, prin lege organicã, a acesteia. Procurorii financiari preluaţi de Ministerul Public au fost numiţi, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, prin decrete ale Preşedintelui României (de exemplu, decretele nr. 758-760, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 680 din 28 iulie 2005; decretele nr. 714-717, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 29 iulie 2005; decretele nr. 677-680 şi 730 şi 731, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005; decretele nr. 762-767, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 29 iulie 2005 şi altele), în funcţia de "procuror" la parchetele de pe lângã unele instanţe de judecatã.
Din cele arãtate rezultã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 a avut o aplicare limitatã, iar Curtea constatã cã, la data pronunţãrii prezentei decizii, aceasta şi-a încetat aplicabilitatea, ca urmare a realizãrii obiectului sãu de reglementare privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele de judecatã. Or, potrivit <>art. 29 alin. (1) coroborat cu alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã "în vigoare", iar excepţia contrarã acestor prevederi este inadmisibilã. Întrucât ordonanţa criticatã a ieşit din vigoare ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale prin Încheierea din 28 aprilie 2005, excepţia de neconstitu-ţionalitate a <>art. 3 şi 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele judecãtoreşti, în special, precum şi a ordonanţei, în ansamblul sãu, sub aspectele criticate, urmeazã sã fie respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru aceleaşi motive, şi criticile referitoare la neconstituţionalitatea ordonanţei, în ansamblul sãu, urmeazã a fi respinse.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 şi 8 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele judecãtoreşti, în special, precum şi a ordonanţei, în ansamblul sãu, sub aspectele criticate, excepţie ridicatã de Alexandru Ilinca în Dosarul nr. 111/2005/CCA al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
