Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 438 din 30 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 184 alin. (1) lit. a) si art. 185 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 521 din 16 iunie 2006
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 178 alin. (1) lit. a) si ale <>art. 179 din Legea nr. 174/2004 pentru aprobarea <>Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "El - Sadai Exim" - S.R.L. din comuna Lugasu de Jos in Dosarul nr. 4.922/CA/2005 - P.I. al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate. Arata ca, in realitate, exceptia vizeaza prevederile art. 184 alin. (1) lit. a) si ale <>art. 185 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 , texte care nu sunt contrare dispozitiilor constitutionale invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin incheierea din 13 februarie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 4.922/CA/2005 - P.I., Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 178 alin. (1) lit. a) si ale <>art. 179 din Legea nr. 174/2004 pentru aprobarea <>Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "El - Sadai Exim" - S.R.L. din comuna Lugasu de Jos intr-o cauza avand ca obiect contestatia formulata de aceasta impotriva deciziei de impunere fiscala emise in temeiul <>Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 .
In motivarea exceptiei se sustine ca textele de lege criticate sunt in contradictie cu art. 21 alin. (3) din Constitutie, referitor la dreptul partilor la un proces echitabil. Contradictia consta in aceea ca: art. 178 alin. (1) lit. a) da dreptul organului de contencios fiscal sa dispuna suspendarea judecarii contestatiei administrative pana la solutionarea de catre organele de urmarire penala a sesizarii cu privire la savarsirea unei infractiuni, fara insa sa dispuna obligatoriu si suspendarea executarii titlului de creanta; procedura administrativa prevazuta de art. 179 este o procedura premergatoare procedurii judiciare, care creeaza premisele abuzului si imposibilitatii partii vatamate de a se judeca "prin contestatie fiscala sau prin administrarea de probe in instanta de judecata", "dar permite, pe de alta parte, organului fiscal sa procedeze - cu efecte ireversibile - la executarea titlului de creanta, in ciuda faptului ca procedura de contestatie este suspendata".
Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Astfel, se arata ca prevederile art. 178 alin. (1) lit. a) "sunt facultative, luarea masurii fiind lasata la latitudinea organului administrativ fiscal, a carui decizie este supusa controlului judiciar, partea avand dreptul la un proces echitabil", iar masurile dispuse in temeiul art. 179 din legea criticata sunt supuse, de asemenea, controlului judiciar conform art. 188 alin. (2) din Codul de procedura fiscala. Considera ca dreptul la un proces echitabil garantat de art. 21 alin. (3) din Constitutie nu este incalcat, deoarece, potrivit <>art. 6 din Legea nr. 554/2004 , actele administrativ jurisdictionale pot fi atacate direct la instanta de judecata.
In conformitate cu dispozitiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 178 alin. (1) lit. a) si a art. 179 din ordonanta criticata, devenite art. 184 alin. (1) lit. a) si art. 185, este neintemeiata, intrucat argumentele formulate nu sunt de natura sa evidentieze vreo incalcare a dispozitiilor constitutionale si, mai mult, in cauza "este vorba despre stricta interpretare si aplicare a legii". Se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale existenta in materii similare.
Avocatul Poporului considera ca prevederile de lege criticate sunt constitutionale. In primul rand, mentioneaza ca, urmare a republicarii Codului de procedura fiscala, art. 178 alin. (1) lit. a) a devenit art. 184 alin. (1) lit. a), iar art. 179 a devenit art. 185. Cu privire la acestea, apreciaza ca instituirea procedurilor prealabile administrative este, potrivit celor statuate prin <>Decizia Curtii Constitutionale nr. 409/2004 , specifica functiei administrative, iar actele de solutionare a contestatiilor sau reclamatiilor emise de organele fiscale sunt acte administrative supuse cenzurii instantei de judecata. Mai arata ca, de altfel, din modul in care a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate, rezulta ca autorul ei este nemultumit de "ceea ce lipseste acestor texte de lege", aspect ce nu intra in competenta Curtii Constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), precum si ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata de autorul ei, cat si potrivit incheierii de sesizare, il constituie prevederile art. 178 alin. (1) lit. a) si ale <>art. 179 din Legea nr. 174/2004 pentru aprobarea <>Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
In legatura cu aceste texte de lege Curtea constata ca, urmare a republicarii <>Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005, art. 178 alin. (1) lit. a) a devenit art. 184 alin. (1) lit. a), iar art. 179 a devenit art. 185. Ambele texte si-au pastrat redactarea anterioara, astfel ca, prin decizia sa, Curtea Constitutionala se va pronunta in legatura cu constitutionalitatea art. 184 alin. (1) lit. a) si <>art. 185 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 , care prevad:
- Art. 184 alin. (1) lit. a): "(1) Organul de solutionare competent poate suspenda, prin decizie motivata, solutionarea cauzei atunci cand:
a) organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele in drept cu privire la existenta indiciilor savarsirii unei infractiuni a carei constatare ar avea o inraurire hotaratoare asupra solutiei ce urmeaza sa fie data in procedura administrativa;";
- Art. 185: "(1) Introducerea contestatiei pe cale administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal.
(2) Organul de solutionare a contestatiei poate suspenda executarea actului administrativ atacat pana la solutionarea contestatiei, la cererea temeinic justificata a contestatorului.
(3) Daca se suspenda executarea unei decizii referitoare la baza de impunere, atunci se va suspenda si executarea deciziei de impunere ulterioare.
(4) Organele de solutionare pot dispune instituirea masurilor asiguratorii de catre organul fiscal competent in conditiile prezentului cod."
In opinia autorului, dispozitiile de lege mentionate incalca art. 21 alin. (3) din Constitutie, potrivit caruia "Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
In esenta, in motivarea exceptiei se sustine ca textele de lege criticate, care dau dreptul organului de contencios fiscal sa dispuna suspendarea judecarii contestatiei administrative, dar nu si suspendarea executarii titlului de creanta, si care instituie o procedura administrativa premergatoare procedurii judiciare, creeaza premisele abuzului si imposibilitatii partii vatamate de a se judeca "prin contestatie fiscala sau prin administrarea de probe in instanta de judecata" si permit "organului fiscal sa procedeze - cu efecte ireversibile - la executarea titlului de creanta, in ciuda faptului ca procedura de contestatie este suspendata".
Analizand aceste sustineri, Curtea constata ca prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3), referitoare la dreptul partilor la un proces echitabil, invocate ca fiind incalcate, presupun dreptul oricarei persoane de a se adresa unui tribunal pentru apararea drepturilor, libertatilor si intereselor sale legitime. Or, Codul de procedura fiscala, adoptat prin <>Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 , republicat in anul 2005, asigura realizarea acestui drept prin dispozitiile art. 188 alin. (2), care prevad: "Deciziile emise in solutionarea contestatiilor pot fi atacate la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta." De altfel, in cauza, Curtea Constitutionala a fost investita cu solutionarea prezentei exceptii de neconstitutionalitate care a fost ridicata in cadrul unui proces in contencios administrativ, avand ca obiect contestatia formulata impotriva deciziei de impunere fiscala emisa de Ministerul Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala, in temeiul <>Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 .
Curtea mai constata ca, in legatura cu aspecte similare de neconstitutionalitate formulate cu privire la art. 184 (fost <>art. 178 din ordonanta), s-a pronuntat prin Decizia nr. 478 din 9 noiembrie 2004 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 20 ianuarie 2005, iar cu privire la art. 185 (a carui solutie legislativa de principiu se regasea in prevederile art. 184 din ordonanta, in redactarea din Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004), prin <>Decizia nr. 231 din 21 aprilie 2005 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I nr. 442 din 25 mai 2005.
Jurisprudenta mentionata isi pastreaza valabilitatea si in aceasta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acesteia.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
in numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 184 alin. (1) lit. a) si ale <>art. 185 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "El - Sadai Exim" - S.R.L. din comuna Lugasu de Jos in Dosarul nr. 4.922/CA/2005 - P.I. al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 mai 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent sef,
Gabriela Dragomirescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
