Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 437 din 30 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 98 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 521 din 16 iunie 2006
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor <>art. 98 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, exceptie ridicata de Ji Xueying in Dosarul nr. 25.763/1/2005 (7.742/2005) al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, lipsind partea Autoritatea pentru straini, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 210D/2006, avand ca obiect aceeasi exceptie, ridicata de Zhang Jinli in Dosarul nr. 4.602/1/2005 (1.047/2005) al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, constatandu-se lipsa celeilalte parti, Autoritatea pentru straini, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor.
Autorii exceptiei si reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea.
Curtea, in temeiul art. 14 si al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, raportate la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 210D/2006 la Dosarul nr. 180D/2006, care a fost primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul autorilor exceptiei. Acestia solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate pentru motivele expuse in notele scrise depuse la dosarele cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 7 februarie 2006 si 16 februarie 2006, pronuntate in dosarele nr. 25.763/1/2005 (7.742/2005) si nr. 4.602/1/2005 (1.047/2005), Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 98 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania. Exceptiile au fost ridicate de Ji Xueying si Zhang Jinli in cauze avand ca obiect solutionarea recursurilor introduse impotriva sentintelor prin care Curtea de Apel Bucuresti le-a respins cererile de obligare a Autoritatii pentru straini la acordarea regimului tolerarii ramanerii pe teritoriul Romaniei.
In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate, avand un continut identic, se sustine, in esenta, ca dispozitiile de lege criticate nu indeplinesc criteriul de calitate prevazut de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, in sensul de a fi suficient de accesibile si precise incat sa inlature orice risc de arbitrariu. Se arata ca notiunile de "motive obiective" si de "imprejurari independente de vointa strainului, imprevizibile si care nu pot fi inlaturate", cuprinse in textele de lege criticate, sunt vagi si imprecise. Se mai sustine ca protectia oferita de art. 8 paragraful 1 din conventia amintita este totala, iar actele de autoritate si masurile de genul refuzului acordarii regimului tolerarii ar aduce atingere dreptului la respectul vietii de familie si ar produce o vatamare disproportionata in raport cu scopul pentru care au fost luate.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Arata ca art. 8 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale nu implica si obligatia generala a statului semnatar de a respecta alegerea facuta de cuplurile casatorite cu privire la domiciliul lor si de a accepta stabilirea sotilor nenationali pe teritoriul sau. Invoca in sustinerea acestei afirmatii cauza Abdulaziz, Cabales si Balkandali impotriva Marii Britanii, 1985.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu este intemeiata. Precizeaza ca ratiunea avuta in vedere de legiuitor atunci cand utilizeaza notiunea de "motive obiective" este aceea de a acoperi o varietate de cazuri ce nu pot fi avute in vedere in mod exhaustiv la redactarea legii. Arata ca motivele obiective trebuie demonstrate si apreciate in functie de fiecare caz in parte, iar dreptul prevazut de lege de a supune controlului judiciar temeinicia acestor motive reprezinta tocmai garantia legala prin care se cenzureaza eventualul comportament arbitrar al unui organism administrativ, asa cum este Autoritatea pentru straini.
Avocatul Poporului apreciaza ca textele de lege criticate sunt constitutionale, intrucat nu aduc atingere dreptului la viata privata si de familie si nu reprezinta o ingerinta in exercitarea acestui drept. Precizeaza ca prevederile <>art. 98 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 ofera suficiente repere si elemente pentru ca persoana careia acestea i se adreseaza sa inteleaga conditiile in functie de care se poate acorda tolerarea pe teritoriul Romaniei.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, sustinerile autorilor exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), precum si ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile <>art. 98 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 955 din 27 decembrie 2002, aprobata cu modificari si completari prin <>Legea nr. 357/2003 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003. Ordonanta mentionata a fost republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004. Prevederile legale criticate au urmatorul continut:
- Art. 98: "(1) Tolerarea ramanerii pe teritoriul Romaniei, denumita in continuare tolerare, reprezinta permisiunea de a ramane pe teritoriul tarii acordata de Autoritatea pentru straini strainilor care nu au dreptul de sedere si, din motive obiective, nu parasesc teritoriul Romaniei.
(2) Prin motive obiective, in sensul prezentei ordonante de urgenta, se intelege acele imprejurari independente de vointa strainului, imprevizibile si care nu pot fi inlaturate, datorita carora strainul nu poate parasi teritoriul Romaniei."
In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii de lege contravin prevederilor art. 48 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor, precum si prevederilor art. 8 paragrafele 1 si 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, privind dreptul la respectarea vietii private si de familie.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile <>art. 98 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 au mai format obiect al controlului de constitutionalitate, cu o motivare similara si prin raportare la aceleasi prevederi constitutionale si conventionale ca si in cauza de fata. Prin <>Decizia nr. 225 din 7 martie 2006 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 302 din 4 aprilie 2006, Curtea a respins exceptia ca neintemeiata, pentru considerentele acolo retinute.
Cele statuate prin decizia mentionata isi mentin valabilitatea, in cauza de fata neintervenind elemente noi, de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii in aceasta materie.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
in numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor <>art. 98 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, exceptie ridicata de Ji Xueying si Zhang Jinli in dosarele nr. 25.763/1/2005 (7.742/2005) si nr. 4.602/1/2005 (1.047/2005) ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 mai 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Barbateanu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
