Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 436 din 15 aprilie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 350 din 7 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Felicia Camelia Indri în Dosarul nr. 1.647/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , întrucât, anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, acestea au fost modificate, fãrã ca soluţia legislativã criticatã sã fie preluatã în noua redactare. Cât priveşte prevederile art. 11 alin. (5) din aceeaşi lege, indicate de autor în motivarea sa, apreciazã cã sunt constituţionale, întrucât modalitatea de reglementare a naturii juridice a termenelor stabilite la alin. (2) al art. 11 nu încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind liberul acces la justiţie şi ale art. 52 alin. (1) şi (2) referitoare la dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, astfel cum rezultã şi din <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 10 din 15 ianuarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.647/30/2007, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Excepţia a fost ridicatã de Felicia Camelia Indri într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia, raportându-se la dispoziţiile <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 în vechea lor redactare, susţine cã acestea contravin dreptului de acces liber la justiţie şi dreptului persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, deoarece, pentru calcularea termenului de decãdere, prevãzut de art. 11 alin. (5) din lege, în care poate fi introdusã acţiunea împotriva unui act administrativ unilateral este luatã în considerare data emiterii actului, chiar dacã acesta nu este adus la cunoştinţa persoanei vãtãmate.
Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 554/2004 este neîntemeiatã. Acestea instituie un termen rezonabil înãuntrul cãruia persoana interesatã are posibilitatea de a introduce acţiune în anularea actului administrativ individual şi reprezintã tocmai valorificarea şi transpunerea în planul legii organice a prevederilor art. 52 alin. (2) din Constituţie. Dispoziţiile legale criticate, având naturã proceduralã, se aplicã în mod unitar tuturor celor vizaţi de ipoteza normei legale, fãrã discriminãri, şi nu sunt de naturã a îngrãdi exercitarea liberului acces la justiţie, astfel cum susţine autorul excepţiei.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 este inadmisibilã, deoarece soluţia juridicã criticatã de autorul excepţiei în prezent nu mai subzistã, textul de lege iniţial criticat fiind modificat, anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, tocmai în sensul vizat prin criticile de neconstituţionalitate. Cât priveşte prevederile art. 11 alin. (5) din aceeaşi lege, considerã cã acestea sunt constituţionale, întrucât nu contravin normelor fundamentale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile <>art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate şi completate prin <>art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Analizând motivarea autorului excepţiei, rezultã cã acesta a indicat şi prevederile art. 11 alin. (5) din aceeaşi lege ca obiect al excepţiei, dispoziţii care, însã, nu au fost reţinute de instanţa de judecatã în cuprinsul încheierii de sesizare. Întrucât, în soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã se pronunţã în limitele cadrului procesual stabilit prin încheierea de sesizare, rezultã cã obiectul excepţiei se limiteazã doar la prevederile <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , care în prezent au urmãtoarea redactare:
"(2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusã şi peste termenul prevãzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicãrii actului, data luãrii la cunoştinţã, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, dupã caz. (...)"
Autorul excepţiei considerã cã textul de lege menţionat încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi ale art. 52 alin. (1) şi (2) care consacrã dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei îşi raporteazã criticile de neconstituţionalitate la vechea reglementare cuprinsã la <>art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , anterioarã modificãrilor intervenite prin <>art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007 . În noua redactare, soluţia legislativã conţinutã de textul de lege criticat cuprinde norme legale ce îndepãrteazã critica de neconstituţionalitate formulatã, în sensul cã termenul de decãdere pentru promovarea acţiunii în justiţie împotriva unui act administrativ individual nu mai este calculat prin raportare la data emiterii acestuia, ci faţã de momentul comunicãrii lui sau luãrii la cunoştinţã, pe orice cale.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
De altfel, aceleaşi soluţii au fost pronunţate de Curte în jurisprudenţa sa în materie, de exemplu, <>Decizia nr. 10 din 15 ianuarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008, sau <>Decizia nr. 229 din 4 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 16 aprilie 2008.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Felicia Camelia Indri în Dosarul nr. 1.647/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
