Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 430 din 10 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 391 din 11 iunie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Costel Jalbã în Dosarul nr. 21.060/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal rãspunde, pentru pãrţile Daniela Vollono şi Alfredo Vollono, avocat cu delegaţie la dosar. Lipseşte autorul excepţiei şi cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã telegrama prin care a fost citat autorul excepţiei a fost returnatã. Pe plic s-a fãcut menţiunea cã destinatarul s-a mutat de la adresã.
Apãrãtorul pãrţilor Daniela Vollono şi Alfredo Vollono şi reprezentantul Ministerului Public considerã cã procedura de citare este legal îndeplinitã, şi se impune aplicarea art. 98 din Codul de procedurã civilã.
Curtea constatã cã procedura de citare este legal îndeplinitã şi dispune aplicarea art. 98 din Codul de procedurã civilã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Apãrãtorul pãrţilor solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Astfel, contestaţia în anulare este o cale extraordinarã de atac, aşa încât este firesc ca motivele pe care se poate întemeia sã fie limitativ prevãzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii în materie. Aratã totodatã cã în speţã nu are incidenţã cauza Airey contra Irlandei (1979).
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 21.060/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Costel Jalbã într-o cauzã având ca obiect o contestaţie în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 şi 129. În acest sens, aratã cã principiul accesului liber la justiţie este încãlcat, deoarece persoana nemulţumitã de o hotãrâre pronunţatã de instanţa de recurs are posibilitatea de a promova calea extraordinarã de atac a contestaţiei în anulare numai pentru motivele prevãzute în dispoziţiile art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, legiuitorul limitând motivele de promovare a contestaţiei în anulare, deoarece aceasta este o cale extraordinarã de atac.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât accesul liber la justiţie nu implicã accesul la toate cãile de atac şi la toate structurile judecãtoreşti. Totodatã, impunerea unor condiţii speciale în care se poate exercita contestaţia în anulare şi limitarea admisibilitãţii ei numai la deciziile instanţei de recurs nu încalcã prevederile art. 129 din Constituţie, ci constituie expresia aplicãrii acestora.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale deoarece accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul la toate structurile judecãtoreşti şi la toate gradele de jurisdicţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile apãrãtorului pãrţilor Daniela Vollono şi Alfredo Vollono, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, cu modificãrile aduse prin <>art. I pct. 53 din Legea nr. 219/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, având urmãtorul conţinut: "Hotãrârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea datã este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşealã sã cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art. 129 privitoare la folosirea cãilor de atac din Legea fundamentalã.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, prin raportare la dispoziţiile <>art. 21 şi 129 din Legea fundamentalã, s-a pronunţat prin Decizia nr. 387 din 30 septembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.041 din 10 noiembrie 2004, în sensul respingerii acesteia.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte, şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele cuprinse în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Costel Jalbã în Dosarul nr. 21.060/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
