Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 43 din 31 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. VI din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea si completarea unor acte normative prin care se acorda drepturi sociale, precum si unele masuri in domeniul cheltuielilor de personal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 142 din 25 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordã drepturi sociale, precum şi unele mãsuri în domeniul cheltuielilor de personal, excepţie ridicatã de Federaţia Sindicatelor Libere din Învãţãmânt şi Federaţia Sindicatelor din Învãţãmânt "Spiru Haret" în Dosarul nr. 444/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorii excepţiei, doamnele Ioana Voicu şi Liliana-Elena Glinţã, consilieri juridici cu delegaţii la dosar, lipsã fiind partea Guvernul României, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentanţilor autorilor excepţiei. Aceştia solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele arãtate în notele scrise depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât aceasta constituie, în speţã, însãşi cauza acţiunii introduse în contencios administrativ.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 444/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordã drepturi sociale, precum şi unele mãsuri în domeniul cheltuielilor de personal, excepţie ridicatã de Federaţia Sindicatelor Libere din Învãţãmânt şi Federaţia Sindicatelor din Învãţãmânt "Spiru Haret" într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect anularea ordonanţei amintite.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã, prin adoptarea mãsurii reglementate de dispoziţiile legale criticate, au fost încãlcate prevederile art. 1 alin. (5) din Legea fundamentalã, în sensul cã Guvernul avea obligaţia de a respecta atât Constituţia, cât şi <>Legea nr. 84/1995 - lege organicã -, care prevede cã "în România învãţãmântul constituie prioritate maximã". Totodatã, se criticã faptul cã Guvernul a extins delegarea legislativã dincolo de limitele constituţionale, iar motivarea urgenţei suspendãrii aplicãrii <>art. 170 alin. (1^1) din Legea nr. 84/1995 este genericã şi lipsitã de substanţã. În plus, titlul actului contestat - "pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordã drepturi sociale, precum şi unele mãsuri în domeniul cheltuielilor de personal" - nu are nicio legãturã cu prevederea cuprinsã în art. VI, întrucât <>art. 170 alin. (1^1) din Legea învãţãmântului nr. 84/1995 nu reglementeazã drepturi sociale sau cheltuieli de personal, ci procentul din profitul intern brut alocat învãţãmântului de stat.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã dispoziţiile <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/2006 nu încalcã prevederile din Constituţie invocate de autorii excepţiei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/2006 a fost emisã în baza dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, iar nu în baza unei legi speciale de abilitare, astfel încât criticile cu privire la depãşirea delegãrii legislative de cãtre Guvern şi la încãlcarea prevederilor art. 108 alin. (3) şi art. 115 alin. (1) din Legea fundamentalã nu sunt întemeiate. Preambulul ordonanţei de urgenţã criticate a prevãzut cã mãsurile propuse prin dispoziţiile sale "vizeazã interesul general public şi constituie situaţii de urgenţã şi extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã", acestea fiind necesare în vederea respectãrii angajamentelor Guvernului României asumate prin programul de guvernare cu privire la integrarea în Uniunea Europeanã.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile criticate, referitoare la suspendarea pe o perioadã definitã a alocãrii unui procent de 6% din produsul intern brut pentru finanţarea învãţãmântului de stat, nu încalcã principiul constituţional potrivit cãruia, "în România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie". Considerã cã nici critica de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/2006 faţã de art. 115 alin. (4) din Constituţie nu poate fi primitã, prin referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentanţilor autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordã drepturi sociale, precum şi unele mãsuri în domeniul cheltuielilor de personal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 21 noiembrie 2006.
Textul criticat are urmãtoarea redactare:
Art. VI: "Aplicarea prevederilor alineatului (11) al articolului 170 din <>Legea învãţãmântului nr. 84/1995 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se suspendã pânã la data de 31 decembrie 2007."
Alin. (1^1) al <>art. 170 din Legea învãţãmântului nr. 84/1995 , la care face referire <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/2006 , prevede cã "pentru finanţarea învãţãmântului de stat din fonduri publice se asigurã anual o creştere a alocaţiilor bugetare pânã la minimum 6% din produsul intern brut în anul 2007".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii constituţionale: art. 1 alin. (5), care instituie obligaţia respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 108 alin. (3), potrivit cãruia ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi în condiţiile prevãzute de aceasta, art. 115 alin. (1), care permite Parlamentului sã adopte legi speciale de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, şi art. 115 alin. (4), potrivit cãruia Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţã numai în situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta a fost formulatã în cuprinsul cererii de anulare, pe calea contenciosului administrativ, a aceloraşi prevederi care fac şi obiectul excepţiei. Fiind ridicatã în temeiul <>art. 9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţia este inadmisibilã. Aceasta este soluţia care rezultã din considerentele <>Deciziei nr. 660 din 4 iulie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 2 august 2007, prin care Curtea Constituţionalã a constatat cã dispoziţiile <>art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt neconstituţionale în mãsura în care permit ca acţiunea introdusã la instanţa de contencios administrativ sã aibã ca obiect principal constatarea neconstituţionalitãţii unei ordonanţe sau a unei dispoziţii dintr-o ordonanţã. Cu acel prilej, Curtea a reţinut, printre altele, cã, "atunci când obiectul acţiunii principale introduse la instanţa de judecatã este constatarea neconstituţionalitãţii unei ordonanţe simple sau ordonanţe de urgenţã a Guvernului ori a unor dispoziţii din aceasta, excepţia de neconstituţionalitate este transformatã într-o veritabilã acţiune directã, pierzându-şi astfel natura sa de excepţie, înţeleasã ca un mijloc de apãrare care nu pune în discuţie fondul pretenţiei deduse judecãţii".
Or, în cauza de faţã, obiectul acţiunii principale, întemeiatã pe prevederile <>art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , introdusã la Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, îl constituie însãşi anularea prevederilor <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/2006 ca urmare a caracterului pretins neconstituţional al acestora.
Pe de altã parte, prin <>Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , la art. 9 - "Acţiunile împotriva ordonanţelor Guvernului", s-a introdus alin. (5), potrivit cãruia "Acţiunea prevãzutã de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despãgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanţe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum şi, dupã caz, obligarea unei autoritãţi publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operaţiuni administrative".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordã drepturi sociale, precum şi unele mãsuri în domeniul cheltuielilor de personal, excepţie ridicatã de Federaţia Sindicatelor Libere din Învãţãmânt şi Federaţia Sindicatelor din Învãţãmânt "Spiru Haret" în Dosarul nr. 444/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
