Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 424 din 10 aprilie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 85, ale art. 89 si ale art. 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 363 din 12 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 85, 89 şi 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã , excepţie ridicatã de Eugen Livezeanu în Dosarul nr. 291/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse de apãrãtorul autorului excepţiei de neconstituţionalitate prin care solicitã acordarea unui termen de judecatã, fiind în imposibilitate de prezentare din motive medicale. Anexeazã în acest sens o copie a adeverinţei medicale.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii de amânare, datoritã termenelor scurte din cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare. De asemenea, aratã cã nu existã împuternicirea avocaţialã la dosar.
Curtea, deliberând, în temeiul dispoziţiilor <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborate cu cele ale art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, respinge cererea de amânare a cauzei.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 291/54/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 85, 89 şi 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Eugen Livezeanu în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect executarea unui mandat european de arestare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât nu definesc exact conţinutul infracţiunilor la care se referã, nu se încadreazã în cazurile în care, potrivit Constituţiei, arestarea este admisibilã şi nu asigurã exercitarea dreptului la un proces echitabil şi a dreptului la apãrare.
Curtea de Apel Craiova - Secţia penalã şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât persoana solicitatã are la îndemânã o serie de garanţii procesuale de naturã sã asigure respectarea dreptului la un proces echitabil şi a dreptului la apãrare: posibilitatea invocãrii unor motive obligatorii de refuz al executãrii; audierea persoanei arestate; posibilitatea de a formula recurs împotriva hotãrârii cu privire la executarea mandatului de arestare etc. Judecãtorul român hotãrãşte asupra arestãrii persoanei solicitate, în temeiul legii, numai dupã ce a verificat, în prealabil, dacã au fost respectate condiţiile necesare referitoare la emiterea mandatului, dar nu se pronunţã cu privire la temeinicia urmãririi sau condamnãrii dispuse de autoritatea strãinã ori asupra oportunitãţii arestãrii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 85, 89 şi 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004, modificate prin <>Legea nr. 224/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 21 iunie 2006.
Dispoziţiile criticate au în prezent urmãtorul cuprins:
- Art. 85: Fapte care dau loc la predare
"(1) În cazul în care mandatul european de arestare a fost emis pentru una dintre faptele enumerate mai jos, indiferent de denumirea infracţiunii în statul membru emitent, şi care este sancţionatã în statul membru emitent cu închisoarea sau cu o mãsurã de siguranţã privativã de libertate pe o perioadã de minimum 3 ani, predarea se va acorda chiar dacã nu este îndeplinitã condiţia dublei incriminãri:
1. participare la un grup criminal organizat;
2. terorism;
3. trafic de persoane;
4. exploatare sexualã a copiilor şi pornografie infantilã;
5. trafic ilicit de droguri şi substanţe psihotrope;
6. trafic ilicit de arme, muniţii şi substanţe explozive;
7. corupţie;
8. fraudã, incluzând cea împotriva intereselor financiare ale comunitãţilor europene, în înţelesul Convenţiei din 26 iulie 1995 privind protecţia intereselor financiare ale Comunitãţilor Europene;
9. spãlare a produselor infracţiunii;
10. contrafacere de monedã, inclusiv a monedei euro;
11. fapte legate de criminalitatea informaticã;
12. fapte privind mediul înconjurãtor, inclusiv traficul cu specii de animale şi vegetale pe cale de dispariţie;
13. facilitarea intrãrii şi şederii ilegale;
14. omor şi vãtãmare corporalã gravã;
15. trafic ilicit de organe şi ţesuturi umane;
16. lipsire de libertate în mod ilegal, rãpire şi luare de ostatici;
17. rasism şi xenofobie;
18. furt organizat sau armat;
19. trafic ilicit de bunuri culturale, inclusiv antichitãţi şi opere de artã;
20. înşelãciune;
21. deturnare de fonduri;
22. contrafacere şi piraterie de bunuri;
23. falsificare de acte oficiale şi uz de acte oficiale falsificate;
24. falsificare de mijloace de platã;
25. trafic ilicit de substanţe hormonale şi alţi factori de creştere;
26. trafic ilicit de materiale nucleare sau radioactive;
27. trafic de vehicule furate;
28. viol;
29. incendiere cu intenţie;
30. crime aflate în jurisdicţia Curţii Penale Internaţionale;
31. sechestrare ilegalã de nave şi aeronave;
32. sabotaj.
(2) Pentru alte fapte decât cele prevãzute la alin. (1), predarea poate fi subordonatã condiţiei ca faptele care motiveazã emiterea mandatului european sã constituie infracţiune potrivit legii române, independent de elementele constitutive sau de încadrarea juridicã a acesteia.";
- Art. 89: Arestarea persoanei solicitate
"(1) În termen de cel mult 24 de ore de la reţinere, persoana solicitatã este prezentatã instanţei competente.
(2) Instanţa informeazã persoana solicitatã asupra existenţei unui mandat european de arestare împotriva sa, asupra conţinutului acestuia, asupra posibilitãţii de a consimţi la predarea cãtre statul membru emitent, precum şi cu privire la drepturile sale procesuale.
(3) Instanţa dispune arestarea persoanei solicitate prin încheiere motivatã.
(4) Persoana arestatã este depusã în arest.
(5) Instanţa comunicã autoritãţii judiciare emitente arestarea persoanei solicitate.";
- Art. 90: Audierea persoanei arestate
"(1) Instanţa procedeazã la audierea persoanei solicitate în termen de cel mult 48 de ore de la arestarea acesteia.
(2) Persoana arestatã va fi întrebatã, mai întâi, asupra consimţãmântului la predare.
(3) Instanţa se asigurã cã persoana arestatã a consimţit voluntar la predare şi în deplinã cunoştinţã de cauzã, cunoscând consecinţele juridice ale consimţãmântului, în special caracterul irevocabil al acestuia. În acelaşi fel procedeazã şi în cazul renunţãrii la efectele regulii specialitãţii.
(4) Dacã persoana arestatã consimte la predare, se întocmeşte un proces-verbal care se semneazã de persoana solicitatã, membrii completului de judecatã, reprezentantul Ministerului Public şi de grefier. În acelaşi proces-verbal se consemneazã, dacã este cazul, şi renunţarea la drepturile conferite de regula specialitãţii.
(5) Dacã persoana arestatã nu consimte la predare, instanţa procedeazã la audierea acesteia.
(6) Opoziţia persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existenţa unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executãrii mandatului european de arestare.
(7) Instanţa poate fixa, cu respectarea termenelor maxime prevãzute la art. 95, un termen pentru administrarea probelor propuse de persoana arestatã sau de procuror ori pentru transmiterea unor informaţii suplimentare de cãtre autoritatea judiciarã emitentã, cu privire la cauzele de refuz sau de condiţionare a predãrii.
(8) Procurorul pune concluzii în toate cazurile.
(9) În cursul procedurii, instanţa, ascultând şi concluziile procurorului, dispune, la fiecare 30 de zile, prin încheiere, asupra menţinerii mãsurii arestãrii sau punerii în libertate a persoanei solicitate, în acest din urmã caz luând toate mãsurile necesare pentru a evita fuga persoanei solicitate, inclusiv a mãsurilor preventive prevãzute de lege.
(10) În scopul luãrii unei decizii potrivit alineatului precedent, instanţa ţine seama de toate împrejurãrile cauzei şi de necesitatea asigurãrii executãrii mandatului european de arestare."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 23 privind libertatea individualã şi ale art. 24 referitoare la dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 89 din Legea nr. 302/2004 prin <>Decizia nr. 400/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 4 mai 2007, statuând cã, în esenţã, dispoziţiile de lege criticate vizeazã punerea în executare a mandatului european de arestare, care, conform <>art. 4 şi 7 din Legea nr. 302/2004 , se duce la îndeplinire potrivit dreptului procesual intern român, cu condiţia respectãrii preeminenţei dreptului internaţional, interesând cu precãdere cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã. Aşa fiind, nu poate fi pus semnul egalitãţii între privarea de libertate dispusã ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare şi cea dispusã ca urmare a emiterii unui mandat de arestare preventivã emis de judecãtorul român în condiţiile Codului de procedurã penalã.
De asemenea, nu poate fi primitã nici critica potrivit cãreia <>art. 89 din Legea nr. 302/2004 contravine principiului egalitãţii în drepturi, liberului acces la justiţie, care implicã şi dreptul la un proces echitabil, precum şi dreptului referitor la libertatea individualã, deoarece textul se aplicã fãrã niciun fel de discriminãri tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale. Totodatã, mãsura arestãrii provizorii dispusã în vederea predãrii cãtre un stat membru al Uniunii Europene constituie o mãsurã privativã de libertate temporarã, dispusã în acord cu art. 23 alin. (2) din Constituţia României, care satisface pe deplin exigenţele constituţionale prevãzute de art. 21, partea având la îndemânã toate garanţiile procesuale specifice unui proces echitabil, sens în care enumerãm cu titlu peremptoriu posibilitatea invocãrii unor motive obligatorii de refuz al executãrii, ascultarea persoanei arestate, existenţa posibilitãţii de a formula recurs împotriva hotãrârii referitoare la arestare etc.
Cu privire la dispoziţiile <>art. 90 din Legea nr. 302/2004 , Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 583/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 25 iunie 2007, statuând cã textul nu conţine nicio dispoziţie care sã contravinã dreptului la apãrare sau libertãţii individuale. De altfel, art. 91 alin. (2) din legea criticatã consacrã în mod expres dreptul persoanei arestate de a fi asistatã de un apãrãtor ales sau numit din oficiu.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţiile deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Referitor la dispoziţiile <>art. 85 din Legea nr. 302/2004 , Curtea constatã cã, în esenţã, critica de neconstituţionalitate a acestora se referã la aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii de cãtre instanţa de judecatã, ceea ce nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85, ale art. 89 şi ale <>art. 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciarã internaţionalã în materie penalã, excepţie ridicatã de Eugen Livezeanu în Dosarul nr. 291/54/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
