Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 421 din 25 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite in afara teritoriului tarii de cetateni romani sau de persoane fara cetatenie domiciliate in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 521 din 16 iunie 2006
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite in afara teritoriului tarii de cetateni romani sau de persoane fara cetatenie domiciliate in Romania, exceptie ridicata de Laura Aurica Dragomir in Dosarul nr. 30/2006 al Judecatoriei Baia Mare.
La apelul nominal se constata lipsa autoarei exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, apreciind ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate in motivarea exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin incheierea din 31 ianuarie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 30/2006, Judecatoria Baia Mare a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 , exceptie ridicata de Laura Aurica Dragomir in dosarul mentionat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de lege criticat incalca dispozitiile constitutionale ale art. 1 referitoare la statul roman cu "componentele sale esentiale: suveranitatea, independenta, unitatea si indivizibilitatea", elemente "dezvoltate de Constitutia Romaniei in art. 2, 3 si 4", precum si prevederile art. 20 alin. (1) si ale art. 154, in masura in care incrimineaza, ca fapta penala, trecerea frauduloasa a frontierei altui stat decat Romania. Se arata ca autoritatea statului roman se poate extinde doar asupra teritoriului Romaniei, definit ca atare de normele constitutionale, incriminarea ca infractiune a trecerii ilegale a frontierei altor state fiind atributul legislativ exclusiv al acelor state.
Judecatoria Baia Mare apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat obligatia respectarii legii penale romane revine si cetatenilor romani care se afla in afara granitelor tarii.
In conformitate cu dispozitiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca statul este interesat in apararea ordinii sale de drept si deci in combaterea infractiunilor savarsite pe teritoriul sau, precum si in afara acestuia. Obligatia respectarii legii penale romane, implicit a dispozitiilor <>Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 , aprobata cu modificari prin <>Legea nr. 252/2002 , incumba si cetatenilor romani aflati in afara granitelor tarii, astfel cum rezulta din interpretarea sistematica a normelor constitutionale invocate in cauza, consacrandu-se principiul personalitatii legii penale. Astfel, potrivit teoriei personalitatii sau nationalitatii active, reglementata in art. 4 din Codul penal, legea penala a unui stat trebuie sa se aplice intotdeauna fata de cetatenii sai, chiar si atunci cand au savarsit infractiuni in strainatate, fiindca oriunde s-ar afla persoanele sunt obligate sa respecte legile statului ai carui cetateni sunt. Fata de infractiunile savarsite in strainatate de cetatenii romani, legea penala romana are competenta exclusiva si neconditionata. In acest context, prevederile <>Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 , aprobata cu modificari prin <>Legea nr. 252/2002 , nu fac altceva decat sa incrimineze infractiuni savarsite in afara granitelor tarii de cetateni romani sau apatrizi cu domiciliul in Romania, aceasta necontrazicand, ci, dimpotriva, dand substanta statutului juridic al cetatenilor romani aflati in strainatate.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, sens in care Curtea a statuat in jurisprudenta sa.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si <>Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), precum si ale <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile <>art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite in afara teritoriului tarii de cetateni romani sau de persoane fara cetatenie domiciliate in Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 549 din 3 septembrie 2001, aprobata cu modificari prin <>Legea nr. 252/2002 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 9 mai 2002, care au urmatorul continut: "Intrarea sau iesirea dintr-un stat strain prin trecerea ilegala a frontierei acestuia, savarsita de catre un cetatean roman sau de o persoana fara cetatenie domiciliata pe teritoriul Romaniei, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani".
Dispozitiile constitutionale pretins incalcate sunt cele ale art. 1, privind statul roman, ale art. 2, privind suveranitatea nationala, ale art. 3, privind teritoriul Romaniei, ale art. 4, privind unitatea poporului si egalitatea intre cetateni, ale art. 20 alin. (1), referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului, si ale art. 154, privind conflictul temporal de legi. In esenta, autoarea exceptiei sustine ca, prin incriminarea trecerii frauduloase a frontierei unui stat strain, statul roman si-a depasit atributele suveranitatii nationale, legiferand in locul statelor interesate. Din punctul de vedere al autoarei exceptiei, statul roman are dreptul sa isi protejeze propriul teritoriu si propria suveranitate, dispozitiile <>art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 excedand acestei perspective.
Examinand exceptia astfel cum a fost formulata, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
Curtea retine ca statul roman, in considerarea atributelor sale, astfel cum sunt acestea definite de textele constitutionale invocate de autoarea exceptiei, este interesat in apararea ordinii de drept si deci in combaterea infractiunilor savarsite atat pe teritoriul sau, cat si in afara acestuia. Masurile legislative constand in sanctionarea cetatenilor romani sau a persoanelor fara cetatenie domiciliate pe teritoriul Romaniei, care savarsesc fapte de trecere ilegala a frontierei unui stat strain, dau expresie acestei preocupari, fiind determinate, asa cum rezulta din continutul Notei de fundamentare care a insotit <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 , de necesitatea reglementarii mai stricte a domeniului vizat, datorita "securizarii frontierelor" si a "combaterii migratiei ilegale". Asa fiind, nu pot fi retinute sustinerile autoarei exceptiei, prevederile legale criticate fiind in deplina concordanta cu normele constitutionale privind statul roman, cu elementele definitorii ale acestuia.
De altfel, in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra constitutionalitatii <>Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 , prin raportare la dispozitiile art. 1 din Legea fundamentala si cu motivari similare. In acest sens este <>Decizia nr. 292 din 9 iunie 2005 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 595 din 11 iulie 2005. Solutia de respingere ca neintemeiata a exceptiei de neconstitutionalitate pronuntata cu acel prilej, precum si considerentele care au fundamentat-o, sunt valabile si in prezenta cauza.
In ceea ce priveste pretinsa incalcare a prevederilor art. 20 alin. (1) din Constitutie, Curtea constata ca nici aceasta nu este intemeiata, intrucat, astfel cum s-a retinut in <>Decizia Curtii Constitutionale nr. 106 din 9 februarie 2006 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 174 din 23 februarie 2006, textul de lege criticat pentru neconstitutionalitate este o reflectare a prevederilor art. 2 paragrafele 2 si 3 din Protocolul nr. 4 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, privind libertatea de circulatie.
Referitor la prevederile constitutionale ale art. 154 privind conflictul temporal de legi, invocat, de asemenea, in motivarea exceptiei, se observa ca acesta nu are relevanta in cauza de fata.
Fata de cele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
in numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite in afara teritoriului tarii de cetateni romani sau de persoane fara cetatenie domiciliate in Romania, exceptie ridicata de Laura Aurica Dragomir in Dosarul nr. 30/2006 al Judecatoriei Baia Mare.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 mai 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
