Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 420 din 15 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 27 si art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozitiilor privitoare la cartile funciare
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Lãzãroiu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 şi <>art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cãrţile funciare, excepţie ridicatã de Ile Ilie în Dosarul nr. 411/187/2008 al Tribunalului Bihor - Secţia civilã. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza se aflã în stare de judecatã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 8 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 411/187/2008, Tribunalul Bihor - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 şi <>art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cãrţile funciare, excepţie ridicatã de Ile Ilie într-o cauzã având ca obiect uzucapiune. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã, potrivit Codului civil, dobândirea dreptului de proprietate pe calea prescripţiei achizitive se face prin exercitarea unei posesii utile de 30 de ani, în vreme ce potrivit <>Decretului-lege nr. 115/1938 dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune se face numai în condiţiile reglementate de art. 27 şi art. 28 din actul normativ menţionat. Totodatã, se susţine cã posibilitatea cetãţenilor români din Transilvania de a dobândi un drept de proprietate prin uzucapiune este limitatã, raportat la cetãţenii din celelalte provincii istorice ale României. Tribunalul Bihor - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul constituţionalitãţii prevederilor de lege criticate. În acest sens, aratã cã reglementarea criticatã se aplicã în mod egal tuturor persoanelor care se încadreazã în contextul normelor, fãrã nicio discriminare. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 27 şi <>art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cãrţile funciare, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 95 din 27 aprilie 1938, cu modificãrile ulterioare, având urmãtorul conţinut: - Art. 27: "În cazul când s-au înscris, fãrã cauzã legitimã, drepturi reale, care pot fi dobândite în temeiul uzucapiunii, ele vor rãmâne valabil dobândite dacã titularul dreptului le-a posedat cu bunã-credinţã, potrivit legii, timp de 10 ani."; - Art. 28: "(1) Cel ce a posedat un bun nemişcãtor în condiţiunile legii, timp de 20 ani, dupã moartea proprietarului înscris în cartea funciarã, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat. 2) De asemenea, va putea cere înscrierea dreptului sãu, cel ce a posedat un bun nemişcãtor în condiţiunile legii, timp de 20 ani, socotiţi de la înscrierea în cartea funciarã a declaraţiunii de renunţare la proprietate." Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textele de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã şi cu o motivare similarã. În acest sens, prin Decizia nr. 401 din 19 martie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 249 din 14 aprilie 2009, Curtea a statuat cã reglementarea criticatã nu aduce atingere egalitãţii în drepturi a cetãţenilor. În acest context, în jurisprudenţa sa, în deplin acord cu aceea a Curţii Europene a Drepturilor Omului, Curtea a statuat, în mod constant, faptul cã principiul egalitãţii în faţa legii nu înseamnã uniformitate, aşa încât, în cazul unor situaţii diferite, un tratament diferit este posibil atunci când acesta se justificã în mod obiectiv şi raţional. Or, aplicabilitatea tranzitorie a dispoziţiilor <>art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 este justificatã obiectiv şi raţional de procesul de definitivare a lucrãrilor de cadastru şi a registrelor de publicitate imobiliarã pentru întreg teritoriul ţãrii. Ca efect al aplicãrii <>Legii nr. 7/1996 , se va realiza, însã, o unificare legislativã a regimului de publicitate imobiliarã. De altfel, Curtea Constituţionalã a reţinut în <>deciziile nr. 653 din 10 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 7 iulie 2008, şi nr. 205 din 9 iulie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 25 iulie 2002, faptul cã în dreptul român au existat şi mai existã norme legale aplicabile doar pe o anumitã parte a teritoriului naţional, de exemplu: Legea nr. LX/1881 privitoare la executarea silitã imobiliarã în Transilvania, <>Legea nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere, <>Legea nr. 151/1998 privind dezvoltarea regionalã în România, însã existenţa unor acte normative diferite pentru anumite zone ale ţãrii nu este de naturã sã creeze discriminãri. Cu privire la aplicabilitatea sistemului de carte funciarã reglementat prin <>Decretul-lege nr. 115/1938 ce consacrã cazurile speciale de dobândire a proprietãţii prin uzucapiune înscrise în art. 27-28, Curtea a reţinut faptul cã, în absenţa unor dispoziţii cu caracter tranzitoriu, trebuie sã se recurgã la interpretarea sistematicã a dispoziţiilor art. 69 alin. (2) şi (3), cu referire la art. 56 alin. (1) şi <>art. 58 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 , republicatã. Sub acest aspect, este de reţinut cã <>art. 69 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 , republicatã, a prevãzut cã numai la finalizarea lucrãrilor cadastrale şi a registrelor de publicitate imobiliarã pentru întreg teritoriul administrativ al unui judeţ îşi înceteazã aplicabilitatea <>Decretul-lege nr. 115/1938 , iar în conformitate cu dispoziţia alin. (3) al aceluiaşi articol, doar ca urmare a definitivãrii cadastrului la nivelul întregii ţãri se abrogã acest decret. Din aceastã reglementare a <>Legii nr. 7/1996 , prin care s-a reglementat regimul general al cadastrului şi al publicitãţii imobiliare, rezultã voinţa legiuitorului de a institui o aplicare treptatã a noii legi, cu consecinţa incidenţei, în continuare, a vechilor dispoziţii ale <>Decretului-lege nr. 115/1938 în regimul de carte funciarã. În acest sens, este şi <>Decizia nr. 86 din 10 decembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 697 din 14 octombrie 2008. Aşa fiind, deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate anterior îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 şi <>art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cãrţile funciare, excepţie ridicatã de Ile Ilie în Dosarul nr. 411/187/2008 al Tribunalului Bihor - Secţia civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
