Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 417 din 25 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) teza intai din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 512 din 13 iunie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokâr Gâbor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicatã de Dãnuţ Cãtãlin Stavãr în Dosarul nr. 1.468/P/2005 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în aceastã materie şi apreciind cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 ianuarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.468/P/2005, Tribunalul Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 241/2005 , excepţie ridicatã de Dãnuţ Cãtãlin Stavãr în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat este contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiţie, deoarece "limiteazã doar pânã la primul termen de judecatã posibilitatea inculpatului de a acoperi integral prejudiciul cauzat pentru a putea beneficia de reducerea sancţiunii aplicate de instanţa de fond".
Tribunalul Galaţi - Secţia penalã apreciazã cã "dispoziţiile <>art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 241/2005 nu aduc atingere sub nici o formã dreptului de acces la justiţie". Instanţa apreciazã însã cã excepţia de neconstituţionalitate ar trebui analizatã din perspectiva art. 15 alin. (2) şi a art. 16 alin. (1) din Constituţie. În acest sens aratã cã "infractorul trebuie sã beneficieze de legea penalã mai favorabilã care se aplicã în intervalul cuprins între momentul sãvârşirii infracţiunii şi momentul rãmânerii definitive a hotãrârii". De asemenea, considerã cã "referirea la «primul termen de judecatã», prevãzutã în <>art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 241/2005 , creeazã premisele unei discriminãri între infractorii care au sãvârşit infracţiuni de evaziune fiscalã anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 241/2005 şi pentru care nu a intervenit o hotãrâre de condamnare".
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate prevãd cauze de nepedepsire şi cauze de reducere a pedepselor şi ele nu afecteazã, sub vreo formã, dreptul substanţial la exercitarea cãii de atac şi, astfel, ele nu îngrãdesc, ci permit liberul acces la justiţie, în concordanţã cu dispoziţiile art. 21 din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 27 aprilie 2005, cu urmãtorul cuprins: "În cazul sãvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscalã prevãzute de prezenta lege, dacã în cursul urmãririi penale sau al judecãţii, pânã la primul termen de judecatã, învinuitul ori inculpatul acoperã integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevãzute de lege pentru fapta sãvârşitã se reduc la jumãtate".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând susţinerile autorului excepţiei, Curtea reţine urmãtoarele:
În temeiul dispoziţiilor art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, conform cãrora "Prin lege organicã se reglementeazã: [...] h) infracţiunile, pedepsele şi regimul executãrii acestora", legiuitorul este liber sã stabileascã reglementarea unui regim sancţionator în funcţie de recuperarea prejudiciului cauzat prin infracţiunea sãvârşitã. În aplicarea acestui text constituţional, legiuitorul a reglementat, în <>art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, o cauzã de reducere a pedepsei prevãzute de lege pentru fapta sãvârşitã, în situaţia în care în cursul urmãririi penale sau al judecãţii, pânã la primul termen de judecatã, învinuitul ori inculpatul acoperã integral prejudiciul cauzat. Aceasta constituie o mãsurã de politicã penalã determinatã de specificul infracţiunilor de evaziune fiscalã, respectiv de necesitatea recuperãrii, cu celeritate, a sumelor datorate bugetului general consolidat, şi nu este de naturã sã aducã atingere liberului acces la justiţie.
Astfel, faptul cã de reducerea limitelor pedepsei prevãzute de lege pentru fapta sãvârşitã beneficiazã numai învinuitul sau inculpatul care acoperã integral prejudiciul cauzat în cursul urmãririi penale sau al judecãţii, pânã la primul termen de judecatã, nu are semnificaţia îngrãdirii liberului acces la justiţie, cel în cauzã având posibilitatea de a se adresa instanţelor judecãtoreşti în cazul în care considerã cã drepturile, libertãţile sau interesele sale legitime au fost încãlcate, precum şi de a beneficia de toate garanţiile procesuale prevãzute de lege, inclusiv în ceea ce priveşte latura civilã a cauzei.
De altfel, din analiza situaţiei de fapt rezultã cã autorul excepţiei se aflã deja în curs de judecatã, într-o cale de atac, respectiv cale de atac a apelului, astfel încât cu atât mai mult nu poate fi reţinutã susţinerea lui cu privire la încãlcarea prevederilor art. 21 din Constituţie.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicatã de Dãnuţ Cãtãlin Stavãr în Dosarul nr. 1.468/P/2005 al Tribunalului Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
