Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 414 din 26 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 274 din 28 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen Cãtãlina Gliga - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Sergiu Galatonov în Dosarul nr. 12.134/325/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 2.195D/2008 având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Andrei Galatonov şi Natalia Galatonov în Dosarul nr. 12.132/325/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Şi în acest dosar, în urma apelului nominal, se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã, în Dosarul nr. 2.195D/2008, partea Oficiul Român pentru Imigrãri a transmis Curţii note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 2.195D/2008 la Dosarul nr. 2.194D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 7 octombrie 2008, pronunţate în dosarele nr. 12.134/325/2007 şi nr. 12.132/325/2007, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepţiile au fost ridicate de Sergiu Galatonov, Andrei Galatonov şi Natalia Galatonov în cauze având ca obiect soluţionarea plângerilor formulate împotriva hotãrârilor Oficiului Român pentru Imigrãri de respingere a cererilor de acordare de cãtre statul român a unei forme de protecţie.
În motivãrile excepţiilor, având un conţinut similar, se susţine cã textul de lege este neconstituţional întrucât vãduveşte partea interesatã de posibilitatea exercitãrii cãii de atac a apelului împotriva hotãrârii Oficiului Român pentru Imigrãri. Aratã cã, în principiu, pentru cetãţenii români funcţioneazã trei grade de jurisdicţie, pe când pentru cetãţenii strãini, doar douã, iar uneori chiar unul singur. Pentru acest motiv, susţine cã se nesocotesc dispoziţiile art. 124 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora justiţia este unicã, imparţialã şi egalã pentru toţi. În opinia sa, dreptul la un recurs efectiv consacrat de art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale impune instituirea unei cãi ordinare de atac, pentru realizarea unei judecãţi depline.
Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006, astfel cum a fost modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 55/2007 privind înfiinţarea Oficiului Român pentru Imigrãri prin reorganizarea Autoritãţii pentru strãini şi a Oficiului Naţional pentru Refugiaţi, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 26 iunie 2007. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 66 alin. (1) - "Împotriva hotãrârii instanţei contestatarul sau Oficiul Român pentru Imigrãri poate declara recurs în termen de 5 zile de la pronunţare."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã nu poate reţine criticile formulate, întrucât nicio dispoziţie din Legea fundamentalã sau din actele normative internaţionale invocate nu prevede obligativitatea instituirii unui anumit numãr de cãi de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, ci numai dreptul oricãrei persoane de a se adresa instanţelor de judecatã pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. Dreptul la dublu grad de jurisdicţie este consacrat de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale numai în materie penalã, chiar şi acolo existând unele excepţii.
Referitor la pretinsa discriminare dintre cetãţenii strãini şi cei români în ceea ce priveşte numãrul cãilor de atac pe care îl au la îndemânã, Curtea constatã cã este neîntemeiatã critica, întrucât, prin ipotezã, textul de lege ce formeazã obiect al excepţiei se adreseazã exclusiv cetãţenilor strãini şi apatrizilor care solicitã o formã de protecţie în România, nicidecum cetãţenilor români. Respectarea principiului egalitãţii ar putea fi avut în vedere numai în cadrul aceleiaşi categorii de persoane, în cazul de faţã, solicitanţii unei forme de protecţie. Or, norma juridicã criticatã nu instituie niciun fel de discriminãri în ceea ce priveşte posibilitatea strãinilor şi apatrizilor de a contesta hotãrârea instanţei de respingere a plângerii introduse împotriva hotãrârilor Oficiului Român pentru Imigrãri.
În acelaşi sens, prin <>Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Plenul Curţii Constituţionale a statuat cã instituirea unor reguli procedurale speciale, inclusiv în ce priveşte cãile de atac, nu este neconstituţionalã, cât timp ele asigurã egalitatea juridicã în utilizarea lor. Principiul egalitãţii în faţa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmãrit, nu sunt diferite. De aceea el nu exclude, ci, dimpotrivã, presupune soluţii diferite pentru situaţii diferite. Aceasta nu înseamnã însã cã, în toate cauzele, accesul liber la justiţie presupune sã fie asigurat accesul la toate structurile judecãtoreşti - judecãtorii, tribunale, curţi de apel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - şi la toate cãile de atac prevãzute de lege, deoarece competenţa şi procedura de judecatã sunt stabilite de legiuitor, iar acesta, asigurând posibilitatea de a ajunge în faţa instanţelor judecãtoreşti în condiţii de egalitate, poate stabili reguli deosebite.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 66 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicatã de Sergiu Galatonov în Dosarul nr. 12.134/325/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi de Andrei Galatonov şi Natalia Galatonov în Dosarul nr. 12.132/325/2007 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
