Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 411 din 14 iulie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 736 din 12 august 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Dana Titian - procuror
Claudia Margareta Niţã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritãţile administraţiei publice şi instituţiile publice, excepţie ridicatã de Niculina Ilade în Dosarul nr. 145/CF/2005 al Tribunalului Neamţ - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Aratã cã principiul autonomiei locale nu conferã autoritãţilor administraţiei publice locale dreptul sau atributul de a folosi bugetul local în alte scopuri decât cele prevãzute de lege şi nici nu poate fi invocat pentru a justifica depãşirea plafonului legal de cheltuieli stabilit în mod expres pentru anumite domenii sau activitãţi ce intrã în competenţa autoritãţilor administraţiei publice locale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 martie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 145/CF/2005, Tribunalul Neamţ - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritãţile administraţiei publice şi instituţiile publice, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 242/2002 , astfel cum a fost modificatã prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 68/2002 şi <>Ordonanţa Guvernului nr. 25/2003 ". Excepţia a fost ridicatã de Niculina Ilade într-o cauzã având ca obiect examinarea încheierii de sesizare a Camerei de Conturi Judeţene Neamţ - Direcţia de control financiar ulterior, prin care se solicitã stabilirea rãspunderii juridice a autorului excepţiei în urma efectuãrii controlului de execuţie bugetarã şi al bilanţului contabil pe anul 2003 al Consiliului Local al Comunei Grumãzeşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile <>art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, contravin principiului constituţional al autonomiei locale, consacrat de art. 119 şi art. 120 alin. (1) din Constituţie, în forma anterioarã revizuirii.
În acest sens se precizeazã cã mãsura reducerii cheltuielilor anuale pentru convorbiri telefonice, prevãzutã de textul de lege criticat, "este incompatibilã cu principiul constituţional al autonomiei locale", având efectul unei plafonãri a nivelului cheltuielilor lunare, în condiţiile în care consiliul local, ca autoritate a administraţiei publice locale, are atât competenţa aprobãrii bugetului local, precum şi "obligaţia de a gestiona resursele proprii, în acord cu atribuţiile ce îi revin potrivit dispoziţiilor Legii administraţiei publice locale, acestea fiind proporţionale cu competenţele şi responsabilitãţile prevãzute de lege".
Prin autonomia localã, în sensul <>art. 3 din Legea nr. 215/2001 , modificatã, autorul excepţiei înţelege "dreptul şi capacitatea efectivã a autoritãţilor administraţiei publice locale de a soluţiona şi de a gestiona, în numele şi în interesul colectivitãţii locale pe care o reprezintã, treburile publice, în condiţiile legii". Aşadar, autonomia localã este "numai administrativã şi financiarã, fiind exercitatã pe baza şi în limitele prevãzute de lege, aceste competenţe fiind depline şi exclusive".
Tribunalul Neamţ - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu încalcã principiul constituţional al autonomiei locale.
Având în vedere înţelesul autonomiei locale, aşa cum acesta rezultã din prevederile art. 3 alin. (1) şi ale <>art. 4 alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , modificatã, se aratã cã reducerea cheltuielilor anuale pentru convorbiri telefonice, în procentul stabilit de textele de lege criticate, constituie o mãsurã care corespunde cadrului politicii economice naţionale, "nefiind incompatibilã cu principiul constituţional al autonomiei locale, cu atât mai mult cu cât autoritãţile administraţiei publice locale au obligaţia de a gestiona resursele proprii potrivit atribuţiilor ce le revin, în condiţiile legii, acestea trebuind sã fie proporţionale cu competenţele şi responsabilitãţile prevãzute de lege".
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
În acest sens se precizeazã cã <>Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 a fost modificatã prin <>Legea nr. 154/2004 , astfel cã "prevederile art. 7 alin. (2) includ la exceptarea aplicãrii prevederilor art. 7 alin. (1) şi consiliile locale şi judeţene". Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect, nefiind încãlcate nici dispoziţiile art. 120 alin. (1) din Constituţie, referitoare la principiile descentralizãrii, autonomiei locale şi deconcentrãrii serviciilor publice.
Avocatul Poporului a transmis punctul sãu de vedere prin care apreciazã cã dispoziţiile <>art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 sunt constituţionale.
Astfel, se aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin sub nici un aspect prevederilor art. 120 şi ale art. 121 alin. (1) din Constituţie, deoarece "principiul autonomiei locale se realizeazã prin activitatea consiliilor locale alese şi a primarilor aleşi, în condiţiile legii, potrivit atribuţiilor şi competenţelor stabilite prin <>Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , modificatã şi completatã, şi nu exclude obligaţia autoritãţilor administraţiei publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe întreg teritoriul ţãrii". În sprijinul acestor argumente este invocatã şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, respectiv <>Decizia nr. 102/2003 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare a instanţei de judecatã, dispoziţiile <>art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritãţile administraţiei publice şi instituţiile publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 542 din 1 septembrie 2001, "aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 247/2002, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 68/2002 şi <>Ordonanţa Guvernului nr. 25/2003 ". Din motivarea autorului excepţiei de neconstituţionalitate reiese însã faptul cã acesta are în vedere doar prevederile alin. (1) şi (2) ale art. 7 din ordonanţã, nu şi pe cele ale alin. (1^1) ale aceluiaşi articol, care au fost introduse prin <>art. I pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2003 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 80/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 30 august 2003, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 154/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 20 mai 2004.
În consecinţã, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie în realitate dispoziţiile alin. (1) al <>art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 , modificate prin <>art. I pct. 4 din Legea nr. 188/2003 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 130/2002 pentru modificarea alin. (6) şi (7) ale <>art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 329 din 15 mai 2003, precum şi dispoziţiile alin. (2) al art. 7 din ordonanţã, completate prin pct. 3 al articolului unic din <>Legea nr. 154/2004 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 85/2003 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 80/2001 . Dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 7 alin. (1) şi (2): "(1) Cheltuielile anuale pentru convorbiri telefonice se reduc cu 10% pentru toate autoritãţile administraţiei publice şi instituţiile publice, comparativ cu media anualã a acestor cheltuieli efectiv realizate în anul 2001.
Cheltuielile privind convorbirile telefonice vor putea fi majorate în raport cu evoluţia indicelui inflaţiei.
(...)
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplicã autoritãţilor administraţiei publice şi instituţiilor publice prevãzute la art. 1 alin. (3) şi (4), Ministerului Afacerilor Externe şi misiunilor diplomatice ale României, Ministerului Administraţiei şi Internelor, Agenţiei Naţionale de Presã ROMPRES, Centrului Naţional pentru Programul de Formare Profesionalã «Leonardo da Vinci», Agenţiei Naţionale "Socrates", precum şi consiliilor locale şi judeţene."
În motivarea excepţiei ridicate autorul acesteia invocã încãlcarea art. 119 şi a art. 120 alin. (1) din Constituţie, în forma sa nerevizuitã. În urma revizuirii şi republicãrii Legii fundamentale art. 119 a fost modificat şi completat, dispoziţiile acestuia regãsindu-se în art. 120 alin. (1) din Constituţie, iar art. 120 alin. (1) a fost preluat fãrã modificãri de art. 121 alin. (1) din aceasta şi au urmãtorul cuprins:
- Art. 120 alin. (1): "Administraţia publicã din unitãţile administrativ-teritoriale se întemeiazã pe principiile descentralizãrii, autonomiei locale şi deconcentrãrii serviciilor publice.";
- Art. 121 alin. (1): "Autoritãţile administraţiei publice, prin care se realizeazã autonomia localã în comune şi oraşe, sunt consiliile locale alese şi primarii aleşi, în condiţiile legii."
Examinând critica de neconstituţionalitate formulatã, Curtea reţine cã autorul excepţiei considerã cã mãsura reducerii cu 10% a cheltuielilor anuale pentru convorbiri telefonice, pentru toate autoritãţile administraţiei publice şi instituţiile publice, comparativ cu media anualã a acestor cheltuieli efectiv realizate în anul 2001, aşa cum aceasta este prevãzutã de alin. (1) al <>art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 , contravine principiilor constituţionale ale descentralizãrii, autonomiei locale şi deconcentrãrii serviciilor publice, consacrate de art. 120 alin. (1) şi de art. 121 alin. (1). Se aratã cã atribuţia aprobãrii bugetului local aparţine în exclusivitate consiliului local, autoritate a administraţiei publice locale prin care se realizeazã autonomia localã şi care are "capacitatea efectivã de a soluţiona şi de a gestiona, în numele şi interesul colectivitãţii locale, treburile publice, în condiţiile legii".
Totodatã însã Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile alin. (2) al art. 7 din ordonanţa criticatã stabilesc în mod expres şi limitativ o serie de autoritãţi ale administraţiei publice şi instituţii publice asupra cãrora prevederile alin. (1) al aceluiaşi articol nu se aplicã. Or, dispoziţiile alin. (2) al <>art. 7 au fost completate prin pct. 3 al articolului unic din Legea nr. 154/2004 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 85/2003 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 80/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 20 mai 2004, în sensul cã sunt exceptate de la aplicarea prevederilor alin. (1) şi consiliile locale şi judeţene.
Având în vedere cã obiectul cauzei în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate îl constituie soluţionarea unei sesizãri prin care se solicitã stabilirea rãspunderii juridice a autorului excepţiei în urma efectuãrii de cãtre Curtea de Conturi a controlului contului de execuţie bugetarã şi al bilanţului contabil pe anul 2003 al unui consiliu local, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate nu mai sunt în vigoare cu privire la consiliile locale. Întrucât textele de lege criticate erau în vigoare în forma completatã prin <>Legea nr. 154/2004 la data ridicãrii excepţiei de neconstituţionalitate, instanţa de judecatã, aplicând prevederile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale ar fi trebuit ca, prin încheiere motivatã, sã respingã ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate, fãrã a mai sesiza instanţa de contencios constituţional.
De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor ce constituie obiectul prezentei excepţii de neconstituţionalitate, iar prin <>Decizia nr. 342 din 28 iunie 2005 , nepublicatã, a reţinut, pe baza unor argumente similare şi în temeiul <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , cã excepţia este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritãţile administraţiei publice şi instituţiile publice, excepţie ridicatã de Niculina Ilade în Dosarul nr. 145/CF/2005 al Tribunalului Neamţ - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Niţã
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
