Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 41 din 16 martie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A.
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 213 din 14 mai 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., excepţie ridicatã de Bratila Traian în Dosarul nr. 2.683/1998 al Judecãtoriei Focsani.
La apelul nominal au rãspuns Banca Agricolã - S.A. - Sucursala coordonare Buzau, prin consilier juridic Sarbu Anges Isabelle, şi Regia Autonomã a Imbunatatirilor Funciare - Sucursala Vrancea, prin consilier juridic Petcu Ioan. Lipsesc celelalte pãrţi pentru care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Fata de declaraţia pãrţilor ca nu au cereri prealabile de formulat se constata cauza în stare de judecata şi se da cuvântul în fond reprezentantei Bãncii Agricole - S.A. - Sucursala coordonare Buzau, care solicita respingerea exceptiei, depunând în sustinere note scrise.
Reprezentantul Regiei Autonome a Imbunatatirilor Funciare - Sucursala Vrancea solicita, de asemenea, respingerea exceptiei pentru aceleaşi motive susţinute de Banca Agricolã - S.A.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, arãtând ca, referitor la dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, prin care a constatat ca aceste dispoziţii sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 noiembrie 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 2.683/1998, Judecãtoria Focsani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , ridicatã de Bratila Traian.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contrain prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece "conferã calitatea de titlu executoriu unor acte juridice încheiate anterior intrãrii sale în vigoare". De asemenea, se susţine ca dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) şi art. 41 alin. (2) din legea fundamentalã, deoarece prin conferirea calitãţii de titlu executoriu unor contracte de credit încheiate de Banca Agricolã - S.A. i se creeazã acesteia o situaţie privilegiatã în raport cu alţi creditori, precum şi cu propriii sãi debitori.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã excepţia intemeiata, deoarece dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 incalca prevederile art. 1 din Codul civil şi ale art. 15 alin. (2) din Constituţie.
În conformitate cu prevederile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, cu precizarea ca mãsurile luate prin aceasta ordonanta sunt mãsuri administrative ce vizeazã descongestionarea instanţelor de judecata. Se susţine, de asemenea, ca dispoziţiile art. 5 nu contravin nici prevederilor art. 16 alin. (1) şi ale art. 41 alin. (2) din Constituţie, întrucât mãsura luatã prin ordonanta este reclamata de o situaţie exceptionala, fiind în concordanta cu prevederile art. 114 alin. (4) din Constituţie.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile pãrţilor şi ale procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia ridicatã.
Excepţia de neconstituţionalitate se referã la dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , al cãrui conţinut este urmãtorul: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolã - S.A. şi imprumutatii sãi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonanţe de urgenta constituie titluri executorii." <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 a fost aprobatã, cu modificãri şi completãri, prin <>Legea nr. 166/1998 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998, dar modificãrile nu au vizat textul art. 5.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã constata ca dispoziţia legalã atacatã a constituit obiectul controlului constituţional în mai multe cauze. Jurisprudenta Curţii Constituţionale este constanta în a aprecia ca <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 este constituţional. Astfel, prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 februarie 1999, şi prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 11 martie 1999, Curtea a statuat ca, prin formularea sa, <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu conţine, în sine, nici o dispoziţie cu caracter retroactiv, astfel ca nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituţie. S-a mai reţinut ca prin dispoziţia legalã criticata se face aplicarea unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedura civilã, în sensul ca executarea silitã se poate face nu numai pe baza unei hotãrâri judecãtoreşti investite cu formula executorie, ci şi în virtutea unui titlu executoriu prevãzut de lege. <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , nici în art. 5 şi nici în alte articole, nu face nici o precizare cu privire la faptul ca dispoziţiile art. 5 se aplica şi contractelor de credit încheiate anterior datei intrãrii în vigoare a ordonanţei, aceasta nefiind o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare în timp a dispoziţiilor legale respective, cu privire la care este competenta sa se pronunţe instanta de judecata.
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale soluţia pronunţatã prin Deciziile nr. 181/1998 şi nr. 3/1999 îşi menţine valabilitatea şi în acest dosar.
În ceea ce priveşte susţinerea autorului exceptiei de neconstituţionalitate în legatura cu încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), potrivit cãruia "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri", precum şi ale art. 41 alin. (2), potrivit cãruia "Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular", Curtea Constituţionalã constata ca prin dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu se creeazã un regim preferenţial de ocrotire a bãncilor, ci se instituie o garanţie pentru protecţia creditului acordat de bãnci, în sensul art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituţie, cu care debitorul se prezuma ca a fost de acord în momentul în care a încheiat contractul de credit bancar. În acest sens este şi practica jurisdicţionalã a Curţii, astfel cum rezulta din Decizia nr. 180 din 17 decembrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., excepţie ridicatã de Bratila Traian în Dosarul nr. 2.683/1998 al Judecãtoriei Focsani.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 16 martie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
