Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 41 din 11 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 94 din 6 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta
Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "COMISPRIM" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 6.695/2005 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, Curtea dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii pentru respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 octombrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 6.695/2005, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 2 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor". Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "COMISPRIM" - S.R.L. din Târgu Mureş într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei plângeri privind anularea unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora: "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". Or, sumele provenite din amenzile aplicate în conformitate cu legislaţia în vigoare se fac venit integral la bugetul de stat, astfel cã, prin acte normative inferioare legii, în speţã hotãrâri ale Guvernului, nu pot fi stabilite contravenţii şi sancţiuni fãrã a se încãlca în mod flagrant art. 139 alin. (1) din Constituţie. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate menţioneazã cã are cunoştinţã de "hotãrârile anterioare ale Curţii Constituţionale", dar apreciazã cã "acestea au o motivare în esenţã de politicã financiarã, iar nu juridicã" şi considerã cã "lupta pentru supremaţia Constituţiei, fie chiar şi împotriva acelora care ar trebui sã o apere", este "o problemã de conştiinţã".
Judecãtoria Târgu Mureş apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Potrivit art. 115 din Constituţie privind delegarea legislativã, Parlamentul poate adopta o lege specialã de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. <>Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 este un astfel de exemplu, iar prin îndeplinirea procedurii legislative de aprobare prin lege s-a realizat şi respectarea art. 139 alin. (1) din Constituţie. În plus, Legea fundamentalã nu statueazã în privinţa delegãrii legislative a Guvernului în materia ce face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile "<>art. 2 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 sunt constituţionale". Astfel, se aratã cã "legiuitorul nu stabileşte întotdeauna direct, prin lege, contravenţii şi sancţiuni, ci, în sensul art. 108 din Legea fundamentalã, aceastã competenţã revine autoritãţii publice însãrcinate cu organizarea executãrii legii, în speţã, Guvernului". De asemenea, deşi, potrivit legii, amenzile se fac venit la bugetul de stat, stabilirea lor pentru sãvârşirea contravenţiilor nu are aceeaşi semnificaţie cu stabilirea impozitelor şi taxelor sau a altor contribuţii ale bugetului de stat, în sensul art. 139 alin. (1) din Constituţie, cu caracter obligatoriu şi prestabilit. Amenzile nu sunt o sursã de venit dacã legea este respectatã, ceea ce reprezintã situaţia normalã. Specificul derivã din caracterul de sancţiune al amenzii, de consecinţã a încãlcãrii unei norme legale prin sãvârşirea unei contravenţii, faptul generator al raportului juridic al obligaţiei de platã a amenzii fiind comiterea contravenţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi notelor scrise ale autorului, dispoziţiile "<>art. 2 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor", publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 180/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002. În realitate, însã, autorul excepţiei are în vedere prevederile alin. (1) al art. 2 din ordonanţa menţionatã, asupra cãrora Curtea se va pronunţa, şi care au urmãtorul conţinut: "Prin legi, ordonanţe sau hotãrâri ale Guvernului se pot stabili şi sancţiona contravenţii în toate domeniile de activitate".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege".
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã textul de lege criticat a mai fost supus controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi norme din Constituţie şi faţã de aceleaşi argumente susţinute şi în prezenta cauzã. În acest sens sunt deciziile nr. 43/2005, nr. 228/2005 şi nr. 458/2005 prin care Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 , arãtând, de principiu, cã textul atacat "nu numai cã nu încalcã prevederile Constituţiei revizuite, ci constituie o aplicare a acestora, stabilirea de sancţiuni contravenţionale prin hotãrâre a Guvernului fiind în concordanţã cu dispoziţiile art. 108 alin. (2) din Constituţie. (...) Legiuitorul nu stabileşte întotdeauna direct, prin lege, contravenţii şi sancţiuni, ci, în sensul art. 108 din Legea fundamentalã, aceastã competenţã revine autoritãţii publice însãrcinate cu organizarea executãrii legii, în speţã, Guvernului".
Întrucât în cauzã nu au intervenit elemente noi, de naturã a modifica jurisprudenţa în materie a Curţii, soluţia şi considerentele ce au stat la baza acesteia îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "COMISPRIM" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 6.695/2005 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
