Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 407 din 26 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 109-281^3 si art. 309-316 din Codul de procedura civila, precum si a dispozitiilor art. 7-21, art. 22-26 si art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevazut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 369 din 2 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149, art. 155^1, în special alin. 1, art. 109-281^3 şi art. 309-316 din Codul de procedurã civilã, precum şi a dispoziţiilor art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente. Excepţia a fost ridicatã de Maricica Pintilie, Vasile Strãtilã, Adrian Strãtilã, Paul-Bogdan Strãtilã şi Laura-Florentina Strãtilã în Dosarul nr. 11.867/325/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã. În ceea ce priveşte critica dispoziţiilor art. 149, art. 155^1, art. 109-281^3 şi art. 309-316 din Codul de procedurã civilã, precum şi a dispoziţiilor art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 aratã cã nu este motivatã, iar, în ceea ce priveşte <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, învedereazã cã aceasta şi-a încetat aplicabilitatea.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 11.867/325/2007, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149, art. 155^1, în special alin. 1, art. 109-281^3 şi art. 309-316 din Codul de procedurã civilã, precum şi a dispoziţiilor art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente. Excepţia a fost ridicatã de Maricica Pintilie, Vasile Strãtilã, Adrian Strãtilã, Paul-Bogdan Strãtilã şi Laura-Florentina Strãtilã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã nu este justificatã intervenţia legiuitorului pentru emiterea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 . Dimpotrivã, "urgenţa situaţiei din cuprinsul ordonanţei este motivatã în contra interesului public". Se apreciazã cã nu au fost respectate în cauzã dispoziţiile art. 115 alin. (6) din Constituţie, iar aprobarea ulterioarã, prin lege, a actului normativ criticat, nu înlãturã starea de neconstituţionalitate. Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie:
- dispoziţiile Codului de procedurã civilã cuprinse în art. 109-281^3 - Procedura înaintea primei instanţe, dintre care cele ale art. 149 privind stenografierea dezbaterilor, şi ale art. 155^1, "în special alin. 1", privind suspendarea judecãţii, sunt evidenţiate distinct, precum şi cele cuprinse în art. 309-316 - Judecarea recursului şi efectele casãrii;
- dispoziţiile art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, privind Procedura de soluţionare a cererilor în contenciosul administrativ, respectiv Procedura de executare şi Completarea cu dreptul comun;
- <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, aprobatã prin <>Legea nr. 127/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 2 iunie 2008, care stabileşte: "Termenul prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, de la care se aplicã dispoziţiile <>art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecatã, se prorogã pânã la data de 1 ianuarie 2009."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiţie, ale art. 30 alin. (2) care interzice cenzura de orice fel, ale art. 31 - Dreptul la informaţie, ale art. 52 alin. (3) privind rãspunderea patrimonialã a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 115 alin. (6) privind domeniul de reglementare prin ordonanţã de urgenţã, ale art. 124 - Înfãptuirea justiţiei şi ale art. 126 - Instanţele judecãtoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã urmãtoarele:
I. În ceea ce priveşte critica art. 109-281^3 (inclusiv a art. 149 şi a art. 155^1, "în special alin. 1", evidenţiate distinct) şi a art. 309-316 din Codul de procedurã civilã, precum şi a dispoziţiilor art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , aceasta este nemotivatã, autorii excepţiei menţionând doar în mod formal textele constituţionale pretins încãlcate, fãrã a arãta în ce constã contradicţia relevatã. Se încalcã astfel dispoziţiile imperative ale <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate a acestor dispoziţii legale este inadmisibilã.
II. În ceea ce priveşte <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 , prin care s-a dispus prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente pânã la data de 1 ianuarie 2009, se constatã cã şi-a încetat aplicabilitatea. Or, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare. Ca urmare, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109-281^3 şi art. 309-316 din Codul de procedurã civilã, precum şi a dispoziţiilor art. 7-21, art. 22-26 şi <>art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Maricica Pintilie, Vasile Strãtilã, Adrian Strãtilã, Paul-Bogdan Strãtilã şi Laura-Florentina Strãtilã în Dosarul nr. 11.867/325/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
2. Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevãzut la <>art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de aceiaşi autori în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 martie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
