Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 406 din 24 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 1 si art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, si pentru suspendarea aplicarii unor dispozitii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 335 din 16 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicãrii unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Nicolae Totir în Dosarul nr. 19.533/3/2010 şi de instanţã, din oficiu, în dosarele nr. 1.228/3/2009, nr. 39.310/3/2009, nr. 51.103/3/2009, nr. 39.613/3/2010, nr. 19.069/3/2010, nr. 9.325/3/2010, nr. 51.333/3/2009, nr. 19.022/3/2010, nr. 19.442/3/2010, nr. 43.683/3/2009 şi nr. 19.879/3/2010, dosare ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei Nicolae Totir şi partea Florina-Eliza Tomescu. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 4.468D/2010-4.478D/2010 şi nr. 4.535D/2010 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Autorul excepţiei prezent aratã cã se opune conexãrii, cealaltã parte fiind de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 4.469D/2010-4.478D/2010 şi nr. 4.535D/2010 la Dosarul nr. 4.468D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorul excepţiei prezent solicitã admiterea acesteia, pentru argumentele invocate în faţa Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Cealaltã parte prezentã lasã la aprecierea Curţii soluţionarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.354/2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 30 septembrie 2010, pronunţate în dosarele nr. 19.533/3/2010, nr. 1.228/3/2009, nr. 39.310/3/2009, nr. 51.103/3/2009, nr. 39.613/3/2010, nr. 19.069/3/2010, nr. 9.325/3/2010, nr. 51.333/3/2009, nr. 19.022/3/2010, nr. 19.442/3/2010, nr. 43.683/3/2009 şi nr. 19.879/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicãrii unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente.
Excepţia a fost ridicatã de Nicolae Totir şi de instanţã, din oficiu, cu ocazia soluţionãrii unor cauze civile având ca obiect pretenţii în temeiul Legii nr. 221/2009.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia, Nicolae Totir, susţine cã prevederile criticate din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010 aduc atingere dispoziţiilor constituţionale privind neretroactivitatea legii, egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, dreptul la un proces echitabil, condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, precum şi condiţiile adoptãrii ordonanţelor de urgenţã. Astfel, considerã cã situaţia vizatã de Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010 nu este una extraordinarã, iar urgenţa nu este motivatã în cuprinsul actului normativ criticat. De asemenea, aratã cã dispoziţiile atacate din ordonanţã creeazã o vãditã discriminare între victimele regimului comunist care la data intrãrii în vigoare a ordonanţei obţinuserã o hotãrâre judecãtoreascã definitivã şi cele care nu obţinuserã. Invocã şi inegalitatea de tratament între foştii deţinuţi politici şi persoanele condamnate ca urmare a unei erori judiciare, ale cãror solicitãri de reparare a prejudiciului produs ca urmare a încarcerãrii nedrepte nu sunt limitate prin lege. Mai aratã cã prevederile criticate, care se aplicã inclusiv procedurilor judiciare în curs, încalcã principiul neretroactivitãţii legii noi şi îngrãdesc în mod flagrant puterea de apreciere a judecãtorului.
De asemenea, instanţa de judecatã apreciazã cã art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010 încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum şi prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 14 referitoare la interzicerea discriminãrii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, respectiv ale art. 1 privind protecţia proprietãţii din Primul Protocol adiţional la Convenţie şi ale art. 1 referitoare la interzicerea generalã a discriminãrii din Protocolul nr. 12 la aceeaşi Convenţie. În acest sens, aratã cã, având în vedere calitatea procesualã pasivã a statului în aceste litigii, nu poate fi apreciatã ca neutrã intervenţia acestuia în cadrul litigiilor în curs, fiind evident cã astfel una din pãrţi influenţeazã deznodãmântul cauzei prin limitarea dreptului instanţei de a aprecia în echitate asupra acordãrii unor sume de bani superioare celor avute în vedere de art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010. Totodatã, considerã cã dispoziţiile criticate din ordonanţã instituie un tratament diferenţiat între persoanele îndreptãţite la mãsuri reparatorii în baza Legii nr. 221/2009, care au obţinut deja despãgubiri prin hotãrâri definitive la data intrãrii în vigoare a Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010, şi reclamanţii care fie vor sesiza instanţa competentã dupã data intrãrii în vigoare a acestui act normativ, fie au litigii în curs de soluţionare în primã instanţã, iar acest tratament diferenţiat este discriminatoriu, întrucât nu respectã un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele utilizate şi scopul urmãrit.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierilor de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. I şi II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicãrii unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, ordonanţã publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 1 iulie 2010. Din notele scrise ale autorului excepţiei, Nicolae Totir, depuse în susţinerea criticii, precum şi din motivarea instanţei de judecatã reiese, însã, cã excepţia de neconstituţionalitate priveşte doar dispoziţiile art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010. Prin urmare, Curtea se va pronunţa numai asupra acestor prevederi de lege, având urmãtorul cuprins:
- Art. I pct. 1: "Legea nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 11 iunie 2009, se modificã şi se completeazã dupã cum urmeazã:
1. La articolul 5 alineatul (1), litera a) se modificã şi va avea urmãtorul cuprins:
«a) acordarea unor despãgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare în cuantum de pânã la:
1. 10.000 de euro pentru persoana care a suferit condamnarea cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a fãcut obiectul unor mãsuri administrative cu caracter politic;
2. 5.000 de euro pentru soţul/soţia şi descendenţii de gradul I;
3. 2.500 de euro pentru descendenţii de gradul al II-lea;»".
- Art. II: "Dispoziţiile Legii nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum au fost modificate şi completate prin prezenta ordonanţã de urgenţã, se aplicã proceselor şi cererilor pentru a cãror soluţionare nu a fost pronunţatã o hotãrâre judecãtoreascã definitivã pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 privind statul român, ale art. 4 referitoare la unitatea poporului şi egalitatea între cetãţeni, ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 referitoare la condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi ale art. 115 alin. (4) şi (6) privind condiţiile adoptãrii ordonanţelor de urgenţã, precum şi a prevederilor art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil şi ale art. 14 referitoare la interzicerea discriminãrii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, respectiv ale art. 1 privind protecţia proprietãţii din Primul Protocol adiţional la Convenţie şi ale art. 1 referitoare la interzicerea generalã a discriminãrii din Protocolul nr. 12 la aceeaşi Convenţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale prin încheierile din 30 septembrie 2010, prin Decizia nr. 1.354 din 20 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 15 noiembrie 2010, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate ridicatã direct de Avocatul Poporului şi a constatat cã dispoziţiile art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţã nr. 62/2010 - prin care se plafoneazã despãgubirile prevãzute de art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009 - sunt neconstituţionale, în raport cu criticile formulate. Or, potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale".
Prin urmare, reţinând cã acest caz de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate a intervenit între momentul sesizãrii Curţii Constituţionale şi momentul pronunţãrii instanţei de contencios constituţional asupra excepţiei de neconstituţionalitate, aceasta va fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnãrile cu caracter politic şi mãsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicãrii unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Nicolae Totir în Dosarul nr. 19.533/3/2010 şi de instanţã, din oficiu, în dosarele nr. 1.228/3/2009, nr. 39.310/3/2009, nr. 51.103/3/2009, nr. 39.613/3/2010, nr. 19.069/3/2010, nr. 9.325/3/2010, nr. 51.333/3/2009, nr. 19.022/3/2010, nr. 19.442/3/2010, nr. 43.683/3/2009 şi nr. 19.879/3/2010, dosare ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
