Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 401 din 13 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 105 alin. (1), (2) si (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 358 din 1 iunie 2010
DECIZIE nr. 401 din 13 aprilie 2010
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 105 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - <>Codul silvic
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 358 din 1 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 105 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - <>Codul silvic , excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Câmpeni şi de Nicolae Mircea Deoancã în Dosarul nr. 1.530/203/2009.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele nr. 8.065D/2009 şi nr. 8.066D/2009.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea dispune, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , conexarea dosarelor nr. 8.065D/2009 şi nr. 8.066D/2009 la Dosarul nr. 8.064D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 4 noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.530/203/2009, nr. 1.439/203/2009 şi nr. 2.000/203/2009, Judecãtoria Câmpeni a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 105 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã şi de Nicolae Mircea Deoancã în dosarele nr. 1.530/203/2009, nr. 1.439/203/2009 şi nr. 2.000/203/2009 ale acestei instanţe.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16, art. 21 şi art. 44 din Constituţie, deoarece proprietarul fondului forestier, persoanã fizicã sau persoanã juridicã, este lipsit de posibilitatea de a-şi apãra dreptul sãu, în condiţiile în care prejudiciul adus pãdurii se recupereazã de autoritatea publicã centralã pentru finanţele publice, ca reprezentant al statului român, sau de cãtre ocolul silvic care asigurã serviciile silvice sau administrarea pãdurii.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile <>art. 105 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008.
Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
"(1) Prejudiciul adus pãdurii, denumit în continuare prejudiciu, indiferent de natura juridicã a proprietãţii şi de suprafaţa pãdurii avutã în proprietate, se evalueazã potrivit legii.
(2) Valoarea prejudiciilor din pãdurile încadrate prin amenajamentul silvic în grupa I funcţionalã, din perdelele forestiere de protecţie şi din jnepenişuri se stabileşte prin multiplicarea de douã ori a valorii obţinute potrivit legii.
(3) În situaţiile în care prejudiciul evaluat potrivit prevederilor alin. (1) şi (2) nu a fost recuperat de ocolul silvic care asigurã serviciile silvice sau administrarea pãdurii, acesta se recupereazã de autoritatea publicã centralã pentru finanţe publice, ca reprezentant al statului român."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 44 referitor la dreptul de proprietate privatã.
Analizând criticile de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã acestea sunt neîntemeiate pentru considerentele ce urmeazã:
Referitor la critica de neconstituţionalitate a textului de lege menţionat faţã de art. 16 din Constituţie, Curtea reţine cã aceasta nu poate fi primitã. Prevederile de lege criticate prin care se stabileşte modalitatea de calcul al prejudiciilor aduse pãdurilor încadrate prin amenajamentul silvic, precum şi posibilitatea de recuperare a prejudiciului, se aplicã în mod egal tuturor persoanelor care se încadreazã în ipoteza prevãzutã de norma criticatã.
Referitor la critica de neconstituţionalitate faţã de art. 21 şi art. 44 din Legea fundamentalã, Curtea reţine cã normele criticate nu înlãturã posibilitatea proprietarilor de pãduri de a se adresa justiţiei şi de a se prevala de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil, întrucât, potrivit <>art. 10 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 46/2008 , aceştia fac parte din ocoalele silvice private. Astfel, proprietarii de pãduri îşi pot recupera prejudiciul evaluat potrivit legii prin ocolul silvic din care fac parte.
În plus, potrivit <>art. 8 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 85/2006 privind stabilirea modalitãţilor de evaluare a pagubelor produse vegetaţiei forestiere din pãduri şi din afara acestora, din sumele încasate cu titlu de despãgubiri, 50% se acordã proprietarului pãdurii în care s-a produs paguba, dacã acesta are asigurate serviciile silvice/administrarea pãdurii în condiţiile legii.
În legãturã cu susţinerile de neconstituţionalitate care vizeazã încãlcarea art. 480 din Codul civil, Curtea constatã cã nici acestea nu pot fi primite, deoarece, în temeiul <>art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea lui cu dispoziţiile sau principiile Constituţiei pretins încãlcate, iar nu raportarea acestora la alte texte de lege.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 105 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Câmpeni şi de Nicolae Mircea Deoancã în dosarele nr. 1.530/203/2009, nr. 1.439/203/2009 şi nr. 2.000/203/2009 ale acestei instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
