Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 40 din 14 ianuarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 182 din 22 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 318/116/2008.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 318/116/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea.
Excepţia a fost ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, într-un dosar având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa constatã cã legea specialã de salarizare, respectiv <>Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 , a fost aprobatã prin <>Legea nr. 247/2007 şi a intrat în vigoare la data de 2 februarie 2007, de la acea datã reclamanta beneficiind de salarizarea corespunzãtoare funcţiei de grefier. Prin aceastã modificare s-a recunoscut practic inegalitatea de tratament a foştilor grefieri-dactilografi, ale cãror posturi au fost transformate în posturi de grefieri, în raport de grefieri, inegalitate ce a fost înlãturatã prin prevederea expresã a acordãrii salarizãrii corespunzãtoare legii speciale de salarizare pentru funcţia de grefier. Faţã de cele de mai sus, rezultã existenţa unui tratament diferenţiat în cadrul aceleiaşi categorii profesionale pe perioada 2 septembrie 2005-2 februarie 2007. Instanţa cere Curţii Constituţionale sã analizeze în ce mãsurã aceastã inegalitate de tratament este justificatã de un scop legitim în raport de dispoziţiile <>art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 , art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie. Instanţa apreciazã cã salarizarea diferitã a reclamantei nu se justificã pe perioada susmenţionatã pentru un alt post decât cel ocupat efectiv, în raport cu ceilalţi grefieri, întrucât conţinutul concret al atribuţiilor de serviciu a fost avut în vedere de legiuitor atunci când a reglementat salariile de bazã pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecãtoreşti, diferenţierea între grefieri realizându-se în raport de coeficienţii de multiplicare, pe trepte sau grade profesionale, în raport de funcţia deţinutã, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum şi de nivelul instanţei sau al parchetului.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 17/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006, prevederi ce au urmãtorul conţinut: "(2) Grefierii dactilografi ale cãror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmeazã sã fie salarizaţi corespunzãtor legii speciale de salarizare. Tehnicienii criminalişti din cadrul parchetelor sunt asimilaţi grefierilor."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la aceeaşi Convenţie.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]". Curtea constatã cã prin <>Legea nr. 330 din 5 noiembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, s-a stabilit un cadru unitar privind salarizarea personalului plãtit din fonduri publice. Noile dispoziţii legale nu mai fac referire la categoria grefierilor dactilografi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã vechea reglementare şi-a produs deja efectele prevãzute, grefierii-dactilografi devenind grefieri şi beneficiind, începând cu anul 2007, de drepturile salariale ale acestora din urmã, iar prevederile legii speciale de salarizare au fost înlocuite cu prevederile legii privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, conform cãrora toţi grefierii sunt salarizaţi potrivit aceleiaşi grile de salarizare. Prin urmare, având în vedere şi data sesizãrii Curţii Constituţionale, Curtea va respinge excepţia de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 91 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale în Dosarul nr. 318/116/2008.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
