Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 4 din 18 ianuarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 194 din 21 martie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "I.C.E. Felix - Fabrica de Calculatoare" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 9.422/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã şi care formeazã obiect al Dosarului nr. 812D/2010 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.103D/2010, nr. 1.106D/2010, nr. 1.397D/2010, nr. 1.738D/2010 şi nr. 2.983D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Coffee Management" - S.R.L. din Bucureşti, de Societatea Comercialã "I.C.E. Felix - Fabrica de Calculatoare" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 45.593/3/2009 şi nr. 9.418/3/2010 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã, de Societatea Comercialã "Farmexim" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 10.217/300/2010 şi nr. 12.227/300/2010 ale Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã şi de Societatea Comercialã "Ado Construct" - S.R.L. din Focşani în Dosarul nr. 2.852/231/2010 al Judecãtoriei Focşani.
La apelul nominal se prezintã, pentru Compania Naţionalã de Aeroporturi Bucureşti, parte în Dosarul nr. 1.103D/2010, doamna avocat Loreta Ioniţã, cu delegaţie depusã la dosar, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având în vedere identitatea de obiect al excepţiei de neconstituţionalitate în dosarele mai sus menţionate, Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 1.103D/2010, nr. 1.106D/2010, nr. 1.397D/2010, nr. 1.738D/2010 şi nr. 2.983D/2010 la Dosarul nr. 812D/2010, care este primul înregistrat.
Atât reprezentantul pãrţii Compania Naţionalã de Aeroporturi Bucureşti, cât şi reprezentantul Ministerului Public aratã cã sunt de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.103D/2010, nr. 1.106D/2010, nr. 1.397D/2010, nr. 1.738D/2010 şi nr. 2.983D/2010 la Dosarul nr. 812D/2010.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Companiei Naţionale de Aeroporturi Bucureşti, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. Apoi, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 3, 15 martie 2010 şi 7 aprilie 2010, pronunţate în dosarele nr. 9.422/3/2010, nr. 45.593/3/2009 şi nr. 9.418/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedurã civilã.
Prin încheierile din 4 şi 11 mai 2010, pronunţate în dosarele nr. 10.217/300/2010 şi nr. 12.227/300/2010, Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedurã civilã.
Prin Încheierea din 31 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.852/231/2010, Judecãtoria Focşani a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Societatea Comercialã "I.C.E. Felix - Fabrica de Calculatoare" - S.A. din Bucureşti, de Societatea Comercialã "Coffee Management" - S.R.L. din Bucureşti, de Societatea Comercialã "Farmexim" - S.A. din Bucureşti şi de Societatea Comercialã "Ado Construct" - S.R.L. din Focşani în cauze având ca obiect obligaţia de a face, pe calea ordonanţei preşedinţiale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii considerã cã procedura instituitã de art. 581 din Codul de procedurã civilã permite instanţei sã stabileascã anumite mãsuri fãrã a analiza fondul cauzei, în baza unui probatoriu insuficient şi, uneori, fãrã citarea pãrţilor. Aceste mãsuri pot prejudicia în mod grav interesele pãrţilor din proces, deoarece procedura nu permite analize temeinice şi concrete ale situaţiilor de fapt supuse judecãţii şi nu respectã principiul contradictorialitãţii. Pe lângã caracterul sumar al procedurii, aceasta este şi vãdit inechitabilã, întrucât hotãrârea instanţei este executorie, astfel încât calea de atac care poate fi promovatã are un caracter pur formal, ea înregistrându-se şi soluţionându-se mult dupã ce executarea se va fi produs. Astfel, în mod paradoxal, folosindu-se de textul art. 581 din Codul de procedurã civilã, un justiţiabil care nu are dreptate şi, mai mult, ale cãrui pretenţii pot fi infirmate printr-o veritabilã judecatã asupra fondului, transformând netemeinicia pretenţiilor sale într-o certitudine, poate sã îşi vadã totuşi pretenţia împlinitã prin folosirea unei cãi "speciale". Aceasta este o situaţie în care actul de justiţie este deturnat de la finalitatea avutã în vedere de legiuitor, prin Constituţia României, de naturã a deschide calea unor abuzuri de drept şi de a produce prejudicii ireversibile cetãţenilor români supuşi acestei Constituţii.
De asemenea, posibilitatea instanţei de judecatã de a soluţiona cauza fãrã citarea pãrţilor sau cu prescurtarea termenului de judecatã, în condiţiile art. 89 din Codul de procedurã civilã, creeazã riscul unei vãdite defavorizãri a pãrţii având calitatea de pârât în cadrul ordonanţei preşedinţiale, întrucât conduce la imposibilitatea exerciţiului dreptului la apãrare de cãtre aceastã parte a procesului civil.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Instanţa considerã cã reglementarea unei proceduri speciale nu încalcã cu nimic drepturile prevãzute de art. 16, art. 21 alin. (3), art. 24 şi 53 din Constituţie, deoarece pârâta are dreptul sã se apere prin combaterea pretenţiilor reclamantei şi prin discutarea, în fapt şi în drept, a susţinerilor şi a dovezilor adversarei sale, aşa cum rezultã din art. 171 din Codul de procedurã civilã, poate sã invoce în tot cursul procesului şi excepţii de ordine publicã şi, mai mult, existã posibilitatea prevãzutã de art. 138 alin. (1) din Codul de procedurã civilã de a cere administrarea unor dovezi în sprijinul susţinerilor sale, în cazul în care nevoia dovezii ar reieşi din dezbateri.
Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Instanţa apreciazã cã prin procedura de urgenţã instituitã de art. 581 din Codul de procedurã civilã nu se îngrãdeşte dreptul niciunei persoane de a se adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime şi, implicit, nici dreptul la un proces echitabil.
Judecãtoria Focşani apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 581 din Codul de procedurã civilã, text de lege care are urmãtorul conţinut: "Instanţa va putea sã ordone mãsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pãstrarea unui drept care s-ar pãgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlãturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executãri.
Cererea de ordonanţã preşedinţialã se va introduce la instanţa competentã sã se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi datã şi fãrã citarea pãrţilor şi chiar atunci când existã judecatã asupra fondului. Judecata se face de urgenţã şi cu precãdere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnicã şi executorie. Instanţa va putea hotãrî ca executarea sã se facã fãrã somaţie sau fãrã trecerea unui termen."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (2) privind egalitatea în faţa legii, art. 21 alin. (3) privind liberul acces la justiţie, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare, art. 44 privind dreptul de proprietate privatã, art. 45 privind libertatea economicã, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 124 alin. (1) şi (2) privind înfãptuirea justiţiei, precum şi art. 20 alin. (1) şi (2) referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului raportat la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi la art. 47 privind dreptul la o cale de atac eficientã şi la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 581 din Codul de procedurã civilã s-a pronunţat prin mai multe decizii şi, rãspunzând unor critici asemãnãtoare, a statuat constant cã prevederile respective sunt în acord cu dispoziţiile constituţionale.
Astfel, în ceea ce priveşte critica referitoare la încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi, Curtea a statuat cã nu poate fi reţinutã, deoarece textul legal criticat nu este aplicabil "doar unei sau unor categorii de persoane aprioric determinate, ci oricãrei persoane aflate în situaţiile menţionate în ipoteza normei, neavând caracter discriminatoriu, egalitatea de tratament justificându-se doar când subiectele de drepturi se gãsesc în situaţii similare, situaţiile diferite impunând soluţii legislative diferite" (<>Decizia nr. 153 din 17 martie 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 24 iunie 2005).
De asemenea, în ceea ce priveşte afirmaţiile potrivit cãrora dispoziţiile legale criticate permit instanţei sã stabileascã anumite mãsuri fãrã a analiza fondul cauzei, prin <>Decizia nr. 244 din 4 martie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 14 aprilie 2008, Curtea a statuat cã prin procedura de urgenţã instituitã de art. 581 din Codul de procedurã civilã nu numai cã nu se aduce vreo îngrãdire dreptului oricãrei persoane de a se adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime, ci, dimpotrivã, se creeazã o posibilitate în plus pentru cel vãtãmat într-un drept legitim de a se adresa justiţiei, prin cerere de ordonanţã preşedinţialã, şi aceasta în cazuri grabnice, pentru pãstrarea unui drept care s-ar pãgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlãturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executãri.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, inclusiv în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 44 din Constituţie.
Cu privire la prevederile invocate din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, Curtea reţine cã acestea, de principiu, sunt aplicabile în controlul de constituţionalitate în mãsura în care asigurã, garanteazã şi dezvoltã prevederile constituţionale în materia drepturilor fundamentale, cu alte cuvinte, în mãsura în care nivelul lor de protecţie este cel puţin la nivelul normelor constituţionale în domeniul drepturilor omului. În consecinţã, cu privire la speţa de faţã, Curtea constatã cã prevederile cuprinse în Cartã nu sunt cu nimic afectate.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "I.C.E. Felix - Fabrica de Calculatoare" - S.A. din Bucureşti şi de Societatea Comercialã "Coffee Management" - S.R.L. din Bucureşti în dosarele nr. 9.422/3/2010, nr. 9.418/3/2010 şi nr. 45.593/3/2009 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã, de Societatea Comercialã "Farmexim" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 10.217/300/2010 şi nr. 12.227/300/2010 ale Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilã şi de Societatea Comercialã "Ado Construct" - S.R.L. din Focşani în Dosarul nr. 2.852/231/2010 al Judecãtoriei Focşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 ianuarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
