Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 4 din 17 ianuarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 si art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedura penala, precum si a dispozitiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 137 din 29 februarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 şi art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedurã penalã, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, excepţie ridicatã de Alexandru Liviu Negreanu Arboreanu în Dosarul nr. 12.634/301/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 49D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece, pe de o parte, aceasta este nemotivatã şi, pe de altã parte, textele legale criticate nu au legãturã cu soluţionarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 decembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 12.634/301/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 şi art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedurã penalã, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, excepţie ridicatã de Alexandru Liviu Negreanu Arboreanu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui apel în materie penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 - Universalitatea, art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiţie şi art. 124 - Înfãptuirea justiţiei. Astfel, aratã cã textul criticat a abrogat Legea nr. 301/2004 - Codul penal, lege care abrogase în mod tacit Codul penal din 1968 în vigoare pânã la apariţia sa.
Aşa fiind, ca efect al abrogãrii Codului penal din 2004, sunt implicit abrogate şi dispoziţiile Codului penal din 1968. Autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 sunt neconstituţionale în mãsura în care sunt înţelese cã au fãcut sã reintre în vigoare prevederile Codului penal din 1968.
Totodatã, se apreciazã cã prevederile art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 şi art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedurã penalã contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 alin. (1) referitor la cetãţenii care beneficiazã de drepturile şi libertãţile consacrate de Constituţie şi alte legi şi care au obligaţiile prevãzute de acestea, art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiţie şi art. 124 - Înfãptuirea justiţiei, precum şi dispoziţiilor art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 2 - Dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a penalã, contrar dispoziţiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate, motivând cã aceasta ar echivala cu o antepronunţare. În acest sens aratã cã autorul excepţiei susţine cã apelul declarat de procuror este inadmisibil, neavând justificare şi nici temei constituţional, sens în care a solicitat achitarea sa, întrucât, datã fiind abrogarea Codului penal din 1968 ca urmare a abrogãrii Codului penal din 2004 prin art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009, fapta pentru care a fost cercetat nu mai este prevãzutã de legea penalã.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţi celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 362 alin. 1 lit. a) - Persoanele care pot face apel, art. 385^2 - Persoanele care pot face recurs, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 - Cazurile în care se poate face recurs şi art. 385^15 pct. 2 lit. d) - Soluţiile în recurs, toate din Codul de procedurã penalã, precum şi dispoziţiile art. 446 alin. (2) - Intrarea în vigoare, din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 362 alin. 1 lit. a) din Codul de procedurã penalã: "Pot face apel:
a) procurorul, în ce priveşte latura penalã şi latura civilã;";
- Art. 385^2 din Codul de procedurã penalã: "Pot face recurs persoanele arãtate în art. 362, care se aplicã în mod corespunzãtor.";
- Art. 385^9 alin. 1 pct. 18 din Codul de procedurã penalã: "Hotãrârile sunt supuse casãrii în urmãtoarele cazuri: [...]
18. când s-a comis o eroare gravã de fapt, având drept consecinţã pronunţarea unei hotãrâri greşite de achitare sau de condamnare;";
- art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedurã penalã: "Instanţa, judecând recursul, pronunţã una din urmãtoarele soluţii: [...]
2. admite recursul, casând hotãrârea atacatã şi: [...]
d) dispune rejudecarea de cãtre instanţa de recurs în cazurile prevãzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 11-20, precum şi în cazul prevãzut în art. 385^6 alin. 3.";
- Art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal: "(2) Legea nr. 301/2004 - Codul penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, cu modificãrile ulterioare, şi Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 1 iulie 2004, cu modificãrile ulterioare, se abrogã."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 - Universalitatea, art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiţie şi art. 124 - Înfãptuirea justiţiei, precum şi dispoziţiilor art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 2 - Dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
1. În primul rând, se observã cã excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã într-un dosar având ca obiect soluţionarea unui apel în materie penalã. Pe cale de consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2 - Persoanele care pot face recurs, art. 385^15 pct. 2 lit. d) - Soluţiile pronunţate în recurs şi art. 385^9 alin. 1 pct. 18 - Cazurile în care se poate face recurs, toate din Codul de procedurã penalã, este inadmisibilã, deoarece art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, impune cerinţa ca prevederile astfel contestate sã aibã legãturã cu soluţionarea cauzei. Or, aceastã exigenţã nu este îndeplinitã, deoarece dosarul se aflã în etapa procesualã a apelului şi nu a recursului.
2. În cel de-al doilea rând, este de observat cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. a) - Persoanele care pot face apel, art. 385^2 - Persoanele care pot face recurs, art. 385^15 pct. 2 lit. d) - Soluţiile pronunţate în recurs şi art. 385^9 alin. 1 pct. 18 - Cazurile în care se poate face recurs, toate din Codul de procedurã penalã, a fost invocatã în bloc, apreciindu-se cã încalcã mai multe prevederi constituţionale şi convenţionale, fãrã a se arãta în concret în ce constã contrarietatea astfel reclamatã. Aşa fiind, Curtea constatã cã, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizãrile adresate Curţii Constituţionale trebuie sã fie scrise şi motivate. Or, autorul excepţiei nu a respectat aceastã ultimã cerinţã, sens în care excepţia este, de asemenea, inadmisibilã, instanţa de contencios constituţional neputându-se substitui acestuia în formularea unor critici de neconstituţionalitate.
3. În sfârşit, Curtea analizând cauza în care a fost invocatã prezenta excepţie constatã cã dispoziţiile art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal nu au legãturã cu soluţionarea cauzei.
Astfel, autorul excepţiei Alexandru Liviu Arboreanu Negreanu a fost trimis în judecatã la data de 9 octombrie 2007 prin rechizitoriul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţionalã Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei. În sarcina sa s-a reţinut cã a sãvârşit infracţiunea pedepsitã de art. 26 raportat la art. 18^1 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000. Prin Sentinţa penalã nr. 215 din 16 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 12.634/201/2007 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, interzicându-i-se pe o perioadã de 5 ani drepturile prevãzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a doua, lit. b) şi lit. c) din Codul penal. Împotriva acestei sentinţe au declarat apel atât inculpaţii, cât şi procurorul.
Prezenta excepţie a fost invocatã în etapa procesualã a apelului, iar în acest cadru inculpatul a ridicat excepţia de neconstituţionalitate.
Or, dispoziţiile din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal nu au legãturã cu soluţionarea cauzei, nerespectând exigenţele art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, deoarece autorul a fost trimis în judecatã pentru sãvârşirea unor infracţiuni prevãzute într-o lege penalã specialã, respectiv Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 şi art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedurã penalã, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, excepţie ridicatã de Alexandru Liviu Negreanu Arboreanu în Dosarul nr. 12.634/301/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 ianuarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
