Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 4 din 14 ianuarie 1997*) referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 202 din 21 august 1997
-----------
*) A se vedea şi deciziile Curţii Constituţionale nr. 95 din 30 aprilie 1997 şi nr. 96 din 30 aprilie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 202 din 21 august 1997.
Romul Petru Vonica - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin încheierile din 25 septembrie 1996, 4 octombrie 1996, 9 octombrie 1996, 10 octombrie 1996 şi 16 octombrie 1996, pronunţate în dosarele nr. 765/1996, nr. 73/1996, nr. 979/1996, nr. 1.002/1996, nr. 1.320/1996, nr. 1.198/1996 şi nr. 1.065/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã şi ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, invocate de Bratu Maria, Sarkisian Keramus, Sarkisian Ervant, Saidel Ştefan, Pop Dorotea Helga, Bloch Erich Ivan, Bloch Ladislau, Dumitrescu Laura şi de Nicolae P. Teodor.
Excepţiile de neconstituţionalitate invocate formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 301C/1996, nr. 304C/1996, nr. 306C/1996, nr. 307C/1996, nr. 308C/1996, nr. 309C/1996 şi nr. 310C/1996. În esenta, ele sunt motivate astfel:
Sarkisian Keramus şi Sarkisian Ervant, în Dosarul nr. 73/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, invoca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, sustinand ca aceste dispoziţii contravin prevederilor art. 16, ale art. 20, ale art. 128 şi ale art. 131 din Constituţie.
Bratu Maria, Saidel Ştefan, Bloch Erich Ivan, Bloch Ladislau şi Nicolae P. Teodor, în dosarele nr. 765/1996, nr. 979/1996, nr. 1.320/1996 şi nr. 1.065/1996 ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, invoca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, arãtând ca aceste dispoziţii contravin prevederilor art. 15 alin. (2), ale art. 16 alin. (1), ale art. 51, ale art. 125 şi ale art. 128 din Constituţie, ale art. 6 din Convenţia europeanã a drepturilor omului şi ale art. 10 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului. De asemenea, se susţine ca aceste dispoziţii contravin principiilor disponibilitatii procesuale şi ale separaţiei puterilor în stat.
Dumitrescu Laura, în Dosarul nr. 1.198/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, invoca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, pe motiv ca acestea contravin prevederilor art. 20 alin. (2) din Constituţie şi ale art. 6 din Convenţia europeanã a drepturilor omului.
Pop Dorotea Helga, în Dosarul nr. 1.002/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, invocand excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, susţine ca aceste dispoziţii contravin prevederilor art. 16, ale art. 21, ale art. 125 şi ale art. 128 din Constituţie.
Exprimandu-şi opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta de judecata apreciazã excepţiile invocate ca neintemeiate.
Deoarece excepţiile de neconstituţionalitate invocate se referã la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 304C/1996, nr. 306C/1996, nr. 307C/1996, nr. 308C/1996, nr. 309C/1996 şi nr. 310C/1996 la Dosarul nr. 301C/1996, care a fost primul înregistrat, urmând a se pronunţa asupra tuturor excepţiilor prin decizia de fata.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 330^1 ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, precum şi ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, retine urmãtoarele:
Analizând excepţiile de neconstituţionalitate invocate se constata ca, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa le soluţioneze, fiind legal sesizatã.
Asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva ca urmare a Deciziei nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996 şi nr. 251 din 17 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constituţionale.
Cat priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva şi obligatorie, Curtea Constituţionalã a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care se respinsese excepţia de neconstituţionalitate, şi a decis ca dispoziţiile art. 330^1 sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Rezulta ca excepţiile de neconstituţionalitate referitoare la art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocate în cauzele de fata, sunt inadmisibile în limitele interpretãrii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legalã declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curţii Constituţionale nu poate face obiectul unei noi excepţii. Faptul ca Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 a constatat neconstituţionalitatea, în limitele interpretãrii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constituţionale a textului atacat. În acest sens, Curtea s-a pronunţat şi prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
Referitor la dispoziţiile art. 330^2 din Codul de procedura civilã, este de reţinut ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, Curtea a constatat ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constituţional. Având în vedere ca o excepţie de neconstituţionalitate admisã nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, excepţiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã sunt lipsite de obiect şi, în consecinta, urmeazã a fi respinse ca vadit nefondate. De asemenea, urmeazã sa fie respinse ca vadit nefondate şi excepţiile privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã, deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curţii.
Se constata ca asupra dispoziţiilor art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea s-a pronunţat tot prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, în sensul ca ele sunt constituţionale.
În ce priveşte posibilitatea atacarii cu recurs în anulare a hotãrârilor judecãtoreşti, pronunţate dupã data de 26 iulie 1993, soluţia pronunţatã prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 îşi pãstreazã valabilitatea, în temeiul art. 145 alin. (2) din Constituţie, neintervenind elemente noi care sa justifice schimbarea acestei soluţii.
Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, se constata ca acesta este un text de trimitere la recursul în anulare asupra constituţionalitãţii cãruia Curtea Constituţionalã s-a pronunţat, asa cum s-a menţionat mai sus, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 şi prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996. Totodatã, prevederile art. 24 din Legea nr. 112/1995 au fost declarate ca fiind constituţionale prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995.
Având în vedere ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea soluţiilor pronunţate prin deciziile sus-menţionate, nr. 73/1996, nr. 96/1996 şi nr. 73/1995, excepţiile de neconstituţionalitate din prezenta cauza, privind prevederile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, sunt neintemeiate, urmând a fi respinse, de asemenea, ca vadit nefondate. În practica jurisdicţionalã a Curţii, citata mai sus, au fost analizate toate temeiurile invocate în sprijinul excepţiilor de neconstituţionalitate, atât din Constituţie, cat şi din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate invocate de
Bratu Maria, Sarkisian Keramus, Sarkisian Ervant, Saidel Ştefan, Pop Dorotea Helga, Bloch Erich Ivan, Bloch Ladislau, Dumitrescu Laura şi de Nicolae P. Teodor în dosarele nr. 765/1996, nr. 73/1996, nr. 979/1996, nr. 1.002/1996, nr. 1.320/1996, nr. 1.198/1996 şi nr. 1.065/1996 ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
1. Dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
2. Dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, constatând ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituţionalã a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
3. Dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, constatând ca excepţiile invocate în legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 14 ianuarie 1997.
PREŞEDINTE,
dr. Romul Petru Vonica
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
