Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 399 din 13 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 334 din 20 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 , excepţie ridicatã de Dorina Inoan, Nicolae Sorin Inoan, Niculina-Aurelia Rad, Gheorghe Pop, Simion Cenean, Lucian Poptean, Gavril Berciu şi Cornel Tepar în Dosarul nr. 4.025/117/2008 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, care formeazã obiectul Dosarului nr. 7.931D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal rãspunde domnul Gheorghe Pop. Se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 8.013D/2009, nr. 8.443D/2009, nr. 8.444D/2009 şi nr. 8.445D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate.
La apelul nominal rãspunde domnul Ion Toşu Vînturiş, parte în Dosarul nr. 8.013D/2009. Se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, vãzând identitatea de obiect al cauzelor menţionate, pune în discuţie problema conexãrii lor.
Pãrţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 8.013D/2009, nr. 8.443D/2009, nr. 8.444D/2009 şi nr. 8.445D/2009 la Dosarul nr. 7.931D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţilor prezente. Acestea solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, învederând împrejurãrile concrete în care a avut loc excluderea lor din partidele ai cãror membri au fost.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, invocând deciziile prin care Curtea Constituţionalã a constatat conformitatea textului de lege criticat cu prevederile Legii fundamentale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 12 octombrie 2009, 22 octombrie 2009 şi 8 decembrie 2009, pronunţate de Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 4.025/117/2008, de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 1.549/292/2008 şi de Tribunalul Olt - Secţia comercialã şi de contencios administrativ în dosarele nr. 3.242/104/2009, nr. 3.199/104/2009 şi nr. 3.243/104/2009, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu soluţionarea excepţiei de neconstitu ţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 .
Excepţiile au fost ridicate de Dorina Inoan, Nicolae Sorin Inoan, Niculina-Aurelia Rad, Gheorghe Pop, Simion Cenean, Lucian Poptean, Gavril Berciu şi Cornel Tepar, de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, din oficiu, şi de Dãnuţ Ghiţã, Marilena Nuţã şi Valericã Ionescu în cauze având ca obiect anularea unor hotãrâri de excludere din diverse partide politice.
În motivãrile excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã textul de lege criticat neagã dreptul de acces liber la justiţie persoanei vãtãmate în drepturile sale printr-o decizie nelegalã de neacceptare sau de excludere din partid. Aratã cã singura posibilitate pe care o are la îndemânã o astfel de persoanã este de a se adresa organului din cadrul partidului învestit cu atribuţii jurisdicţionale, a cãrui decizie nu poate fi supusã controlului instanţelor de judecatã.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal considerã cã prevederile <>art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 sunt neconstituţionale prin raportare la dispoziţiile art. 21 din Constituţie, "în mãsura în care se interpreteazã cã aceastã normã împiedicã accesul la justiţie atunci când se are în vedere analizarea modului în care, din punct de vedere formal, au fost respectate cerinţele şi prevederile formale statutare ale partidului cu privire la dobândirea sau pierderea calitãţii de membru al respectivului partid politic". În acest sens, precizeazã, în esenţã, cã este adevãrat cã partidele politice se constituie şi îşi desfãşoarã activitatea potrivit legii, dar aceastã lege nu trebuie sã încalce, la rândul ei, alte dispoziţii din Constituţie şi nici statul de drept şi democraţia constituţionalã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã <>art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 este neconstituţional, întrucât lasã doar la latitudinea organelor interne ale partidului posibilitatea de a hotãrî excluderea din partid a unui membru, cu consecinţa imposibilitãţii pentru acesta de a ocupa o funcţie electivã în organele locale, instituindu-se o condiţie în plus faţã de cele cuprinse în dispoziţiile constituţionale, în ceea ce priveşte dreptul cetãţeanului de a fi ales. Susţine cã excluderea din partid a unui membru, în mod unilateral, de cãtre ceilalţi membri, fãrã posibilitatea ca acesta sã se poatã apãra în faţa unui organism independent, contravine scopului pentru care se prevede o asociere a cetãţenilor într-un partid politic.
Tribunalul Olt - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, întrucât rãspunderea juridicã în materie nu este reglementatã de norme de drept comun, ci prin norme proprii statutului partidului, astfel încât instanţele de judecatã nu sunt competente sã exercite funcţia de înfãptuire a justiţiei pentru acte de încãlcare a disciplinei interne.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 25 din 17 ianuarie 2003, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 16 alin. (3): "Dobândirea sau pierderea calitãţii de membru al unui partid politic este supusã numai jurisdicţiei interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, art. 37 referitor la dreptul de a fi ales, art. 40 care garanteazã dreptul de asociere, art. 52 referitor la dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã şi art. 53 care statueazã cu privire la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã textul de lege criticat a mai fost supus controlului de constituţionalitate. Prin mai multe decizii, de exemplu prin <>Decizia nr. 197 din 4 martie 2010 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 209 din 2 aprilie 2010, instanţa de contencios constituţional a reţinut conformitatea prevederilor <>art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 cu dispoziţiile Legii fundamentale invocate şi în motivarea excepţiei ce face obiectul prezentelor cauze conexate. Cu acel prilej, Curtea a observat cã partidele politice sunt grupãri asociative care funcţioneazã pe baza statutelor proprii, care conţin reguli create şi acceptate de membrii lor, şi a statuat cã instanţele judecãtoreşti nu sunt legitimate sã exercite funcţia de înfãptuire a justiţiei în ceea ce priveşte actele de încãlcare a disciplinei interne din cadrul partidelor politice, deoarece rãspunderea în materie nu este reglementatã prin norme juridice de drept comun, ci prin norme de eticã şi deontologie proprii, pe care membrii acestora s-au angajat sã le respecte încã din momentul în care, în mod liber consimţit, au aderat la acest tip de asociaţii cu caracter politic.
Întrucât nu au fost relevate elemente de noutate, se justificã menţinerea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 , excepţie ridicatã de Dorina Inoan, Nicolae Sorin Inoan, Niculina-Aurelia Rad, Gheorghe Pop, Simion Cenean, Lucian Poptean, Gavril Berciu şi Cornel Tepar în Dosarul nr. 4.025/117/2008 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, din oficiu de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul sãu nr. 1.549/292/2008 şi de Dãnuţ Ghiţã, Marilena Nuţã şi Valericã Ionescu în dosarele nr. 3.242/104/2009, nr. 3.199/104/2009 şi, respectiv, nr. 3.243/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
