Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 398 din 24 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 342 din 21 mai 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicatã de Dan Vasile Constantin în Dosarul nr. 2.545/2006 al Tribunalului Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând cele statuate de Curtea Constituţionalã în <>Decizia nr. 631 din 3 octombrie 2006 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.545/2006, Tribunalul Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicatã de Dan Vasile Constantin într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect anularea ordinului prin care Prefectul Judeţului Neamţ a constatat încetarea mandatului sãu de preşedinte al Consiliului Judeţean Neamţ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 120-123 din Constituţie referitoare la administraţia publicã localã şi la principiile care o guverneazã. Se aratã, în esenţã, cã, în sensul prevederilor art. 123 alin. (4) din Legea fundamentalã, mandatul unui ales local nu poate fi întrerupt printr-un act administrativ emis în mod discreţionar de prefectul judeţului. Autorul excepţiei susţine cã, potrivit principiului simetriei actelor juridice, o asemenea posibilitate nu poate fi recunoscutã decât consiliului judeţean, care, în calitate de organ colegial, şi-a desemnat preşedintele. Precizeazã cã sunt nesocotite, pe de o parte, principiul autonomiei locale, întrucât "se legifereazã amestecul direct şi brutal al reprezentantului statului în activitatea administraţiei autonome locale", iar pe de altã parte, principiul descentralizãrii, "prin «rãpirea» prerogativelor constituţionale care revin consiliilor judeţene sau, dupã caz, locale, cu privire la luarea mãsurilor de încetare sau invalidare a mandatului de ales local".
Tribunalul Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în susţinerea punctului de vedere considerentele <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 631 din 3 octombrie 2006 .
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile <>art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 sunt constituţionale. În acest sens, face referire la cele statuate de Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 631/2006 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins: "(4) În situaţia în care alesul local aflat în stare de incompatibilitate nu renunţã la una dintre cele douã funcţii incompatibile în termenul prevãzut la alin. (3), prefectul va emite un ordin prin care constatã încetarea de drept a mandatului de ales local la data împlinirii termenului de 15 zile sau, dupã caz, 60 de zile, la propunerea secretarului unitãţii administrativ-teritoriale. Orice persoanã poate sesiza secretarul unitãţii administrativ-teritoriale."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, <>art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 contravine dispoziţiilor din Constituţie referitoare la "Administraţia publicã localã", şi anume art. 120 - "Principii de bazã", art. 121 - "Autoritãţi comunale şi orãşeneşti", art. 122 - "Consiliul judeţean" şi art. 123 - "Prefectul".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã textul de lege ce formeazã obiectul prezentei excepţii de neconstituţionalitate a mai fost supus controlului exercitat de instanţa de contencios constituţional, prin raportare la critici de neconstituţionalitate similare celor formulate în prezenta cauzã. Prin <>Decizia nr. 631 din 3 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 903 din 7 noiembrie 2006, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 , reţinând cã prevederile criticate "nu vizeazã crearea unui raport de subordonare între prefect şi autoritãţile administraţiei publice locale, dimpotrivã, încetarea mandatului intervine în temeiul legii, fãrã a i se atribui prefectului competenţa de a aprecia asupra valabilitãţii mandatului de ales local. De altfel, ordinul prefectului are doar rolul de a constata o stare de fapt în ceea ce îl priveşte, în mod exclusiv, pe alesul local".
Cele statuate prin decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã, neintervenind elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea acestei jurisprudenţe a Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, excepţie ridicatã de Dan Vasile Constantin în Dosarul nr. 2.545/2006 al Tribunalului Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 aprilie 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
