Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 398 din 21 octombrie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 5.1.1 si 5.1.3 din Instructiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Romana" - Directia de posta internationala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 779 din 6 noiembrie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Dana Titian - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Romana" - Direcţia de posta internationala, excepţie ridicatã de Francisc Szucs în Dosarul nr. 3.275/2002 al Tribunalului Bihor - Oradea.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, deoarece textele criticate nu fac parte din categoria dispoziţiilor legale care pot constitui obiectul controlului de constitutionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 mai 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 3.275/2002, Tribunalul Bihor - Oradea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Romana" - Direcţia de posta internationala.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Francisc Szucs într-o cauza civilã ce are ca obiect soluţionarea apelului formulat impotriva Sentinţei civile nr. 1.390 din 13 februarie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 9.348/2001 de Judecãtoria Oradea.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile criticate aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 48 alin. (1), întrucât "limiteazã izbitor şi incontestabil valoarea realã a despãgubirilor".
Instanta de judecata considera ca "instrucţiunile interne ale unei instituţii nu intra în categoria actelor prevãzute de <>art. 3 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , raportat la art. 144 lit. c) din Constituţia României, supuse competentei Curţii Constituţionale".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate, iar în conformitate cu <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul solicita respingerea exceptiei ca fiind inadmisibila, deoarece dispoziţiile criticate nu fac parte din categoria prevederilor legale care pot constitui obiectul controlului de constitutionalitate, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã.
Avocatul Poporului considera ca excepţia de neconstituţionalitate invocatã este inadmisibila, Curtea Constituţionalã pronunţându-se numai asupra constituţionalitãţii legilor şi ordonanţelor. Astfel, neconstituţionalitatea unor prevederi din instrucţiuni sau alte acte administrative nu poate fi atacatã în cadrul contenciosului constituţional, ci doar în cadrul celui administrativ.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost sesizatã sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Romana" - Direcţia de posta internationala.
În susţinerea neconstitutionalitatii acestor dispoziţii, autorul exceptiei invoca încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 48 alin. (1), potrivit cãrora: "Persoana vãtãmatã într-un drept al sau de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obţinã recunoaşterea dreptului pretins, anularea actului şi repararea pagubei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Romana" - Direcţia de posta internationala nu se încadreazã în prevederile art. 144 din Constituţie care, enumerand atribuţiile Curţii Constituţionale, prevede la lit. c) ca aceasta "hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluatã şi de <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã. Asa fiind, potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege, care prevãd ca "excepţia este inadmisibila, fiind contrarã prevederilor alin. (1) [...]", instanta de judecata trebuia sa respingã excepţia printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã.
În consecinta, potrivit dispoziţiilor legale mai sus menţionate, excepţia de neconstituţionalitate invocatã în cauza de fata este inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6), al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Romana" - Direcţia de posta internationala, excepţie ridicatã de Francisc Szucs în Dosarul nr. 3.275 al Tribunalului Bihor - Oradea.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 21 octombrie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
