Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 397 din 24 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 324 din 15 mai 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie invocatã de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (numãr în format vechi 6.037/CV/2005) al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, Ilie Gheorghe, personal şi asistat de avocat, cu delegaţie la dosar, precum şi pãrţile Asociaţia Salariaţilor şi Conducerii Societãţii Comerciale "Comat Argeş" - S.A. şi Societatea Comercialã "Comat Argeş" - S.A. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, reprezentantul autorilor excepţiei, Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie, solicitã admiterea excepţiei, arãtând, în esenţã, cã aplicarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 unei asociaţii constituite sub imperiul unei legi anterioare conduce la retroactivitatea prevederilor legale criticate.
Reprezentantul pãrţilor Asociaţia Salariaţilor şi Conducerii Societãţii Comerciale "Comat Argeş" - S.A. şi Societatea Comercialã "Comat Argeş" - S.A. susţine cã, dimpotrivã, legea anterioarã reglementãrii criticate nu poate ultrctiva, ceea ce ar determina şi încãlcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, prin aplicarea a douã reglementãri diferite pentru aceeaşi categorie de subiecte de drept.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat reprezintã tocmai consacrarea legalã a principiului neretroactivitãţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, fiind aplicabil pentru viitor, de la momentul intrãrii în vigoare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (numãr în format vechi 6.037/CV/2005), Tribunalul Argeş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. Excepţia a fost ridicatã de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie într-o cauzã având ca obiect judecarea cererii privind anularea hotãrârii Adunãrii generale a asociaţilor, aflatã în faza procesualã a recursului.
În motivarea excepţiei autorii excepţiei susţin cã, în temeiul prevederii legale criticate, orice prevedere a Statutului Asociaţiei Comat Argeş, constituitã în mod legal în baza <>Legii nr. 77/1994 , rãmâne în vigoare dacã este în concordanţã cu noua dispoziţie legalã, ceea ce echivaleazã cu o aplicare retroactivã a textului de lege criticat.
Tribunalul Argeş - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia este neîntemeiatã, arãtând cã reglementarea potrivit cãreia asociaţiile şi fundaţiile constituite în condiţiile Legii nr. 21/1924 , pânã la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 , îşi pãstreazã personalitatea juridicã legal dobânditã, constituie prin ea însãşi o garanţie a respectãrii principiului constituţional al neretroactivitãţii legii.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, deoarece textul de lege criticat este de imediatã aplicare şi produce efecte numai pentru viitor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile <>art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, potrivit cãrora:
"(1) Asociaţiile şi fundaţiile constituite, pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe, în condiţiile Legii nr. 21/1924 pentru persoanele juridice (Asociaţii şi Fundaţii) îşi pãstreazã personalitatea juridicã legal dobânditã. Acestor asociaţii şi fundaţii li se aplicã, de la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe, regimul juridic prevãzut de aceasta."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile <>art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 stabilesc statutul juridic al asociaţiilor şi fundaţiilor constituite în condiţiile Legii nr. 21/1924 , respectiv ca fiind statutul juridic instituit prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 , actul normativ ce a abrogat Legea nr. 21/1924 . Prin urmare, aceste prevederi legale nu contravin principiului neretroactivitãţii legii, fiind de imediatã aplicare şi producând efecte numai pentru viitor.
De altfel, în jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a statuat cã o lege nu este retroactivã atunci când modificã pentru viitor o stare de drept nãscutã anterior, nici când suprimã producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, întrucât în aceste cazuri legea nouã nu face altceva decât sã reglementeze modul de acţiune ulterior intrãrii ei în vigoare, în domeniul propriu de aplicare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 83 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie invocatã de Elena Bulbucan şi Gheorghe Ilie în Dosarul nr. 8.557/109/2005 (numãr în format vechi 6.037/CV/2005) al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 aprilie 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
