Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 395 din 21 octombrie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea in valoare a constructiilor zootehnice dezafectate, destinate cresterii, ingrasarii si exploatarii animalelor, precum si a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, aprobata si modificata prin Legea nr. 387/2002
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 119 din 10 februarie 2004
Nicolae Popa - preşedinte
Costicã Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Lucian Stângu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Dana Titian - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) si <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrãşãrii şi exploatãrii animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 387/2002 , excepţie ridicatã de Ştefãnel Abdula, primarul comunei Gãiceana, judeţul Bacãu, în Dosarul nr. 4.182/2002 al Curţii de Apel Bacãu Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 168/2001 Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 181/2003 , statuând cã dispoziţiile acestei ordonanţe sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 ianuarie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 4.182/2002, Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrãşãrii şi exploatãrii animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 387/2002
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, se susţine cã dispoziţiile criticate contravin art. 120 din Constituţie, cu motivarea cã "Guvernul României nu poate dispune asupra patrimoniului public şi privat al unitãţilor administrativ-teritoriale prin încãlcarea normei constituţionale şi implicit încãlcarea atribuţiei primarului comunei privind inventarierea şi administrarea domeniului public şi privat".
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã mãsura atribuirii în folosinţã gratuitã a construcţiilor zootehnice şi fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate asociaţiilor crescãtorilor de animale, persoanelor fizice în vârstã de pânã la 40 de ani sau persoanelor juridice care formuleazã cerere scrisã şi dovedesc capacitate tehnicã şi financiarã de a desfãşura activitãţi de creştere a animalelor este menitã sã asigure "crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie", care este o obligaţie a statului prevãzutã la art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie. De asemenea, se aratã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 168/2001 se încadreazã în prerogativa statului de "creare a condiţiilor necesare pentru creşterea calitãţii vieţii".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Excepţia are ca obiect dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrãşãrii şi exploatãrii animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, aprobatã prin <>Legea nr. 387/2002 , a cãror redactare este urmãtoarea:
- Art. 1 alin. (1): "Construcţiile zootehnice şi fabricile de nutreţuri combinate dezafectate se atribuie în folosinţã gratuitã asociaţiilor crescãtorilor de animale, cu sau fãrã personalitate juridicã, precum şi persoanelor fizice în vârstã de pânã la 40 de ani sau persoanelor juridice, care formuleazã cerere scrisã şi dovedesc capacitatea tehnicã şi financiarã de a desfãşura activitãţi de creştere a animalelor.";
- Art. 4: "(1) Atribuirea în folosinţã gratuitã a construcţiilor zootehnice dezafectate, a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, a terenurilor de sub construcţii şi a celor din incintã persoanelor prevãzute la art. 2 lit. c) se face în baza unui contract pe care acestea îl încheie cu consiliile locale, Agenţia Domeniilor Statului şi/sau cu Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, dupã caz, pentru o perioadã de 5 ani, cu obligaţia de a desfãşura activitatea de creştere a animalelor şi/sau de producere de nutreţuri combinate.
(2) Construcţiile zootehnice şi fabricile de nutreţuri combinate dezafectate vor fi atribuite în folosinţã gratuitã persoanelor prevãzute la art. 2 lit. c), integral sau pe active componente.
(3) În cazul nerespectãrii obligaţiilor contractuale de cãtre persoanele prevãzute la art. 2 lit. c), rezilierea contractului se face unilateral de unitãţile cu care au fost încheiate contractele de atribuire în folosinţã gratuitã a construcţiilor zootehnice şi fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate."
Critica de neconstituţionalitate priveşte încãlcarea art. 120 din Constituţie, text care are urmãtorul cuprins:
- Art. 120: "(1) Autoritãţile administraţiei publice, prin care se realizeazã autonomia localã în comune şi oraşe, sunt consiliile locale alese şi primarii aleşi, în condiţiile legii.
(2) Consiliile locale şi primarii funcţioneazã, în condiţiile legii, ca autoritãţi administrative autonome şi rezolvã treburile publice din comune şi din oraşe.
(3) Autoritãţile prevãzute la alineatul (1) se pot constitui şi în subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor."
Asupra constituţionalitãţii <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 168/2001 Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 181 din 8 mai 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 477 din 4 iulie 2003, statuând cã dispoziţiile acestei ordonanţe sunt constituţionale.
În considerentele acestei decizii s-a reţinut cã, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã a mai examinat, în legãturã cu alte acte normative (legi şi ordonanţe), critici care vizau încãlcãri ale principiului autonomiei locale prin instituirea unor obligaţii pentru consiliile locale. Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 123 din 25 aprilie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 4 iunie 2001, Curtea a statuat cã "principiul autonomiei locale nu include şi absolvirea autoritãţilor administraţiei publice locale de la obligaţia respectãrii legilor cu caracter general şi valabilitate pe întreg teritoriul ţãrii".
De asemenea, prin <>Decizia nr. 136 din 3 mai 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, Curtea a reţinut cã "dispoziţiile constituţionale ale art. 119 şi art. 120 alin. (2) se referã la principiul autonomiei locale în cadrul organizãrii administraţiei publice din unitãţile administrativ-teritoriale, iar nu la existenţa unei autonomii de decizie în afara cadrului legal".
Pe de altã parte, mãsurile instituite prin ordonanţa de urgenţã vizeazã repunerea în circuitul economic agricol a unor construcţii dezafectate, deci deturnate de la destinaţia lor fireascã, în scopul încurajãrii dezvoltãrii creşterii animalelor, cu consecinţe evident pozitive asupra dezvoltãrii economice a unitãţilor administrativ-teritoriale. Or, acţionând astfel, statul se situeazã în planul exercitãrii concrete, prin activitatea normativã, a atribuţiilor sale privind "protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã" şi "crearea condiţiilor necesare pentru creşterea calitãţii vieţii", în conformitate cu dispoziţiile art. 134 alin. (2) lit. b) şi f) din Constituţie.
Şi, în fine, în aceeaşi decizie Curtea a mai reţinut cã însãşi Carta europeanã a autonomiei locale, adoptatã la Strasbourg la 15 octombrie 1985, face referire, potrivit art. 3 pct. 1, la cadrul legal intern, prin reglementarea conceptului de autonomie localã ca "dreptul şi capacitatea efectivã ale autoritãţilor administraţiei publice locale de a soluţiona şi de a gestiona, în cadrul legii, în nume propriu şi în interesul populaţiei locale, o parte importantã a treburilor publice".
Atât soluţia, cât şi considerentele acestor decizii sunt valabile şi în prezenta cauzã, neexistând elemente noi de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Faţã de cele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrãşãrii şi exploatãrii animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 387/2002 , excepţie ridicatã de Ştefãnel Abdula, primarul comunei Gãiceana, judeţul Bacãu, în Dosarul nr. 4.182/2002 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 octombrie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
