Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 395 din 19 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 33 alin. (1) teza a treia din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 236 din 9 aprilie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Sanda Ioana Victoria Badralexi în Dosarul nr. 1.443/866/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã, fond funciar.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cauzei şi aratã cã, la dosar, Comisia judeţeanã de fond funciar a depus note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.443/866/2008, Tribunalul Iaşi - Secţia civilã, fond funciar a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 . Excepţia a fost ridicatã de Sanda Ioana Victoria Badralexi într-o cauzã având ca obiect recursul formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.389/13 iunie 2008 a Judecãtoriei Paşcani prin care s-a respins cererea de repunere în termen şi acţiunea privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã limitarea în timp a depunerii cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor este în contradicţie cu caracterul perpetuu al dreptului de proprietate privatã. Astfel, sancţiunea decãderii din dreptul de a formula cereri de reconstituire dupã împlinirea termenului prevãzut de <>art. 33 alin. (1) teza a treia din Legea nr. 1/2000 reprezintã o lipsire de proprietate contrarã dispoziţiilor constituţionale şi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale invocate, deşi legiuitorul a adoptat în mod succesiv acte normative prin care a stabilit termene noi pânã la care aceste cereri puteau fi formulate. Susţine cã, prin adoptarea acestei soluţii legislative, statul lipseşte de proprietate persoanele care depun tardiv cererile de reconstituire a dreptului de proprietate privatã.
Tribunalul Iaşi - Secţia civilã, fond funciar apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece termenul prevãzut de lege pentru depunerea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate are în vedere exercitarea în condiţiile legii a acestui drept, dreptul de proprietate privatã nefiind afectat, de vreme ce prevederile art. 103 din Codul de procedurã civilã dau posibilitatea pãrţii de a îndeplini actul de procedurã în termen de 15 zile de la încetarea împiedicãrii. Totodatã, aratã cã termenele de decãdere asigurã celeritate în aplicarea dispoziţiilor unui act normativ şi, de asemenea, contribuie la asigurarea stabilitãţii raporturilor juridice determinate de aplicarea acelui act normativ.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât cu respectarea anumitor exigenţe legale, între care şi stabilirea unor termene, determinate de raţiuni care vizeazã asigurarea securitãţii circuitului civil şi stabilitatea raporturilor civile. Considerã cã dreptul de proprietate nu poate fi exercitat decât cu respectarea tuturor reglementãrilor legale care îi determinã conţinutul şi limitele. Face referire la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 253/2005 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse de pãrţi, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Prin încheiere, instanţa de judecatã a sesizat Curtea Constituţionalã cu prevederile <>art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 . Din notele scrise ale autorului rezultã, însã, cã obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 33 alin. (1) teza a treia din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 127/2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 851 din 21 septembrie 2005. În prezent, dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut: "Persoanele fizice şi persoanele juridice care nu au depus în termenele prevãzute de <>Legea nr. 169/1997 şi de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, dupã caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri pânã la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea atât a dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1) teza întâi, alin. (2) teza întâi, alin. (3) şi alin. (4) privind garantarea şi ocrotirea proprietãţii private, cât şi ale art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la protecţia proprietãţii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Cu privire la prevederile <>art. 33 din Legea nr. 1/2000 raportat la dispoziţiile constituţionale ale <>art. 44 alin. (2) teza întâi, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 246 din 20 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 25 aprilie 2007, constatând cã acestea sunt constituţionale.
În decizia menţionatã, Curtea a reţinut cã invocarea dispoziţiilor art. 44 alin. (2) teza întâi din Legea fundamentalã nu poate fi reţinutã, deoarece dispoziţiile constituţionale privind garantarea şi ocrotirea proprietãţii se aplicã numai dupã dobândirea dreptului de proprietate. Or, în cauzã, persoanele îndreptãţite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere nu au calitatea de proprietar.
În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã şi prin <>Decizia nr. 373 din 5 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 760 din 22 august 2005, în care s-a reţinut cã persoanele îndreptãţite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere au beneficiat de un termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a <>Legii nr. 1/2000 , în decursul cãruia puteau fi depuse cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole sau forestiere. Curtea a constatat cã acest termen a fost instituit de legiuitor ca posibilitate pentru cei care nu au depus astfel de cereri în decursul termenului iniţial, de 90 de zile, instituit prin <>art. IV din Legea nr. 169/1997 pentru persoanele care nu au depus cereri în termenul prevãzut de <>Legea fondului funciar nr. 18/1991 ori aceste cereri s-au pierdut sau cu privire la care nu au primit niciun rãspuns. În aceste condiţii, Curtea a reţinut cã nu sunt întemeiate susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate referitoare la limitarea în timp a dreptului persoanelor interesate de a depune cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi forestiere.
De altfel, Curtea s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 557 din 25 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.056 din 26 noiembrie 2005, referitor la termenul de 6 luni, prevãzut de <>art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 , în interiorul cãruia trebuie fãcutã notificarea persoanei juridice deţinãtoare a imobilului, stabilind cã acest termen nu este de naturã sã aducã atingere dreptului de proprietate privatã, întrucât "recunoaşterea sine die a posibilitãţii persoanei interesate de a declanşa procedura de recuperare a imobilelor preluate abuziv de cãtre stat ar fi fost de naturã sã genereze un climat de insecuritate juridicã în domeniul proprietãţii imobiliare [ ... ]".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 33 alin. (1) teza a treia din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , excepţie ridicatã de Sanda Ioana Victoria Badralexi în Dosarul nr. 1.443/866/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã, fond funciar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 martie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
