Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 392 din 19 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 328 din 18 mai 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicatã de Corneliu Paraschiv Aldea în Dosarul nr. 23/63/2004 (numãr în format vechi 4.221/P/2004) al Tribunalului Dolj - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, fãcând trimitere în acest sens la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 190 din 17 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 23/63/2004 (numãr în format vechi 4.221/P/2004), Tribunalul Dolj - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal. Excepţia a fost ridicatã de Corneliu Paraschiv Aldea în dosarul cu numãrul de mai sus, în care a fost trimis în judecatã, printre altele, pentru sãvârşirea infracţiunii prevãzute şi pedepsite de art. 288 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 215 alin. 2 şi 3 din acelaşi cod.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal aduc atingere legalitãţii pedepsei, dreptului la un proces echitabil şi dreptului de a nu fi judecat sau pedepsit de douã ori, întrucât instituie o dublã incriminare, cu regim sancţionator diferit, atâta vreme cât infracţiunea de înşelãciune în modalitatea prevãzutã şi pedepsitã de art. 215 alin. 2 din Codul penal este o infracţiune complexã, care cuprinde în conţinutul sãu ca element constitutiv o acţiune care reprezintã prin ea însãşi o faptã prevãzutã de legea penalã.
Tribunalul Dolj - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât art. 215 alin. 2 din Codul penal nu instituie o dublã incriminare, ci reprezintã o variantã agravantã a infracţiunii de înşelãciune, care se realizeazã atunci când fapta penalã, redatã de legiuitor în variantã simplã la alin. 1, reţine şi mijlocul fraudulos ca modalitate de sãvârşire.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal sunt constituţionale, deoarece nu contravin prevederilor din Legea fundamentalã şi din actele normative internaţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal, având urmãtorul cuprins: "Înşelãciunea sãvârşitã prin folosire de nume sau calitãţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacã mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplicã regulile privind concursul de infracţiuni."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 23 alin. (12) cu privire la legalitatea pedepsei, precum şi ale art. 20 alin. (2) referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului, şi a libertãţilor fundamentale şi ale art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenţie privind dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de douã ori.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 215 alin. 2 din Codul penal au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã şi din actele normative internaţionale, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 709 din 19 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie 2006, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2-5 din Codul penal, pentru considerentele acolo arãtate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicatã de Corneliu Paraschiv Aldea în Dosarul nr. 23/63/2004 (numãr în format vechi 4.221/P/2004) al Tribunalului Dolj - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 martie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
