Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 390 din 25 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 101 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 320 din 23 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 101 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie invocatã de Ştefan-Dorin Pasc în Dosarul nr. 6.242/320/2007 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Ministerul Public solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 6.242/320/2007, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 101 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie invocatã de Ştefan-Dorin Pasc.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã normele criticate "sunt formulate de aşa naturã încât nu asigurã accesul corect la cunoaşterea textului de lege prin care se interzice o anumitã conduitã ce se şi sancţioneazã, ci face trimiteri succesive la mai multe alte dispoziţii ale legii, încât mesajul ce ar trebui sã ajungã la cunoştinţa publicului, a cetãţeanului, se pierde". Totodatã, se aratã cã, întrucât contravenţia este prevãzutã de o hotãrâre de Guvern, iar sancţiunea de o ordonanţã, se încalcã şi prevederile art. 108 din Constituţie, "deoarece consecinţa este cã ordonanţa a fost datã pentru organizarea executãrii hotãrârii de Guvern, iar nu invers - cum ar fi fost constituţional". În plus, legiferarea de cãtre Guvern, prin intermediul ordonanţelor de urgenţã, încalcã, în opinia autorului excepţiei, principiul separaţiei puterilor în stat.
Judecãtoria Târgu Mureş considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul de lege criticat nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate. Se aratã cã susţinerile autorului excepţiei vizeazã aspecte de tehnicã legislativã, care nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale. Câtã vreme textul de lege criticat a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nu se poate vorbi de încãlcarea dreptului de informaţie. În sfârşit, se aratã cã jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale este în sensul cã la adoptarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 au fost respectate normele constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece nu sunt încãlcate normele constituţionale invocate în motivarea acesteia.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale şi, prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi ale 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 101 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, potrivit cãruia "Amenda contravenţionalã prevãzutã la alin. (1) se aplicã şi conducãtorului de autovehicul sau tramvai care sãvârşeşte o faptã pentru care se aplicã 4 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. c)".
În susţinerea excepţiei se invocã încãlcarea prevederilor constituţionale cuprinse în: art. 1 alin. (4) privind separaţia puterilor în stat, art. 31 privind dreptul la informaţie şi art. 108 privind actele Guvernului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã.
Astfel, nu pot fi reţinute criticile privind încãlcarea, prin normele criticate, a principiului separaţiei puterilor în stat. Aceasta, întrucât <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 a fost adoptatã de Guvern în exercitarea atribuţiilor sale constituţionale, reglementate de art. 115 din Legea fundamentalã, privind delegarea legislativã, şi cu respectarea condiţiilor impuse de acest text constituţional. În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în mod constant în jurisprudenţa sa, de exemplu prin <>Decizia nr. 538 din 31 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423 din 25 iunie 2007, <>Decizia nr. 575 din 19 septembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 889 din 1 noiembrie 2006, şi <>Decizia nr. 245 din 10 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 14 iulie 2005. În deciziile menţionate s-a reţinut, în esenţã, cã din expunerea de motive la proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei criticate rezultã îndeplinirea dublei condiţii prevãzute de art. 114 alin. (4) din Constituţia nerevizuitã, şi anume existenţa cazului excepţional şi a urgenţei.
De asemenea, nu pot fi reţinute criticile privind încãlcarea art. 108 din Constituţie, referitor la actele Guvernului. De altfel, susţinerile formulate în acest sens de autorul excepţiei nu sunt motivate, acesta afirmând doar cã, în cauzã, "contravenţia este prevãzutã de o hotãrâre de Guvern, iar sancţiunea de o ordonanţã".
În ceea ce priveşte criticile raportate la art. 31 din Legea fundamentalã, referitor la dreptul la informaţie, se constatã cã acestea vizeazã, în realitate, aspecte de tehnicã legislativã, autorul excepţiei fiind nemulţumit de modul de redactare a art. 101 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 195/2002, text care "face trimiteri succesive la mai multe alte dispoziţii ale legii". Aceste aspecte excedeazã însã competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 101 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie invocatã de Ştefan-Dorin Pasc în Dosarul nr. 6.242/320/2007 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
