Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 387 din 24 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 439 din 23 iunie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Piteşti - Secţia civilã în Dosarul nr. 180/280/2009 al acestei instanţe.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele acordã cuvântul pe fondul excepţiei, cauza fiind în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 180/280/2009, Judecãtoria Piteşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, excepţie ridicatã din oficiu de aceastã instanţã într-o cauzã având ca obiect validarea unei popriri.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã suspendarea executãrii hotãrârilor judecãtoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de naturã salarialã stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar şi eşalonarea plãţii acestora contravine art. 44 alin. (1) din Legea fundamentalã, întrucât creditorii nu mai au la îndemânã niciun mijloc procedural de valorificare a creanţelor pe care le au împotriva debitorilor şi, prin urmare, creanţele lor nu mai sunt în niciun fel garantate. Totodatã, textul de lege criticat este neconstituţional prin prisma art. 20 din Legea fundamentalã raportat la dispoziţiile art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie privind dreptul de proprietate şi la prevederile art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În acest sens se invocã jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv Hotãrârea din 27 mai 2004 pronunţatã în Cauza Metaxas împotriva Greciei, prin care Curtea a decis cã refuzul autoritãţilor de a plãti despãgubirile constituie o atingere adusã drepturilor reclamantei ce decurg din art. 1 al Primului Protocol adiţional la Convenţie. Sunt invocate, de asemenea, considerentele care au stat la baza Hotãrârii pronunţate în 25 februarie 1997 în Cauza Hornsby împotriva Greciei, prin care Curtea a reţinut cã refuzul sau omisiunea administraţiei de a executa sau de a tergiversa executarea unei sentinţe face ca garanţiile prevãzute la art. 6 de care beneficiazã justiţiabilul în etapa judiciarã a procedurii sã îşi piardã orice raţiune de a fi.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 18 iunie 2009.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale a fost adoptatã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 18/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 12 martie 2010, act normativ ce modificã alin. (2) al art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009.
Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 a fost modificatã din nou prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 337 din 20 mai 2010.
Prin urmare, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009, astfel cum au fost modificate prin articolul unic pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 18/2010, având, în prezent, urmãtorul cuprins: "În cursul termenelor prevãzute la alin. (1) şi (1^1) orice procedurã de executare silitã se suspendã de drept."
Ca urmare a abrogãrii alin. (1^1) al art. 1 prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 45/2010, referirile alin. (2) ale aceluiaşi articol la acest alineat au rãmas fãrã obiect.
Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei este cel al art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate şi a creanţelor asupra statului. Se invocã, de asemenea, prevederile art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi dispoziţiile art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie privind dreptul de proprietate, prin prisma art. 20 din Legea fundamentalã.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã mãsura suspendãrii de drept a procedurilor de executare silitã în cursul termenului prevãzut la alin. (1) al art. 1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009, respectiv de la obţinerea titlului pânã la 31 decembrie 2009, reprezintã consecinţa imposibilitãţii executãrii imediate uno ictu, de cãtre stat a plãţii sumelor stabilite în titluri executorii reprezentând acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. Curtea observã cã în ceea ce priveşte textul de lege criticat existã un grad mare de abatere de la obişnuit, şi anume de la condiţiile concrete în care executarea titlurilor executorii se face cu respectarea Codului de procedurã civilã, respectiv a Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002. Aceasta deoarece influenţa negativã pe care executarea titlurilor executorii le-ar avea asupra bugetului de stat prin creşterea deficitului bugetar ar pune în pericol un interes public, respectiv stabilitatea economicã a statului român.
Din aceastã perspectivã Curtea constatã cã aceastã mãsurã nu aduce atingere prevederilor art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât perioada la care se referã mãsura suspendãrii nu determinã o duratã excesivã a executãrii unei hotãrâri judecãtoreşti. În acest sens, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului, soluţionând Cererea nr. 60.858/00 şi pronunţând decizia de admisibilitate din 17 septembrie 2002 în Cauza Vasyl Petrovych Krapyvnytskiy împotriva Ucrainei, a apreciat cã un termen de 2 ani şi 7 luni de executare a unei hotãrâri judecãtoreşti nu este excesiv în condiţiile concrete ale cauzei, respectiv lipsa vãditã de fonduri a unitãţii militare debitoare.
Curtea constatã cã nu poate fi reţinutã nici critica privind încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate şi a creanţelor asupra statului şi nici celor ale art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, întrucât Guvernul, prin textul de lege criticat, nu neagã existenţa şi întinderea despãgubirilor constatate prin hotãrâri judecãtoreşti şi nu împiedicã executarea respectivelor hotãrâri, ci doar o suspendã pe o perioadã determinatã, optând pentru plata eşalonatã a sumelor prevãzute prin acestea.
Mãsura criticatã, luatã în condiţiile unei crize financiare accentuate, este mai degrabã una de garantare a dreptului de proprietate şi a creanţelor împotriva statului, reprezentând o aplicare a art. 44 alin. (2) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevãzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Piteşti - Secţia civilã în Dosarul nr. 180/280/2009 al acestei instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
_______
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
