Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 386 din 30 septembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate si completate prin art. I pct. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 971 din 22 octombrie 2004
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Omniasig" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 624/2004 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, procedura de citare fiind legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, susţinând cã textul de lege criticat a fost declarat neconstituţional prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 194/2004 . Mai mult, <>art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 a fost abrogat prin <>Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 iunie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 624/2004, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Omniasig" - S.A. din Bucureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul aratã cã, potrivit art. 308 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost modificat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , s-a instituit procedura admisibilitãţii în principiu a recursului, în cadrul cãreia instanţa verificã, printre altele, dacã recursul îndeplineşte condiţiile de formã, urmând ca, în cazul în care nu îndeplineşte aceste cerinţe, sã îl respingã, fãrã a stãrui, prin toate mijloacele legale, pentru aflarea adevãrului şi pronunţarea unei hotãrâri temeinice şi legale.
Mai mult, nu existã o unitate de reglementare a cãilor de acces la justiţie, atâta timp cât pentru cererea introductivã de instanţã omisiunea anumitor elemente de identificare a pãrţilor nu este sancţionatã cu nulitatea, iar în materia recursului aceasta constituie o cauzã de nulitate. Prin urmare, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 21 din Constituţie, referitoare la accesul liber la justiţie, şi celor ale art. 129, care reglementeazã cãile de atac.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã considerã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, arãtând cã art. 308 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost modificat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , dã expresie principiului celeritãţii în materie comercialã şi impune pãrţilor o atitudine responsabilã, în sensul includerii în cererea de recurs a tuturor menţiunilor prevãzute de lege.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã. De asemenea, potrivit dispoziţiilor <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul aratã cã dispoziţiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedurã civilã au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate, prin <>Decizia nr. 194/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 10 iunie 2004, Curtea constatând cã sintagma "pronunţatã fãrã citarea pãrţilor" este neconstituţionalã, întrucât reprezintã o evidentã încãlcare a principiului liberului acces la justiţie şi a dreptului la apãrare.
Pe de altã parte, prin <>Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, a fost abrogat pct. 11 al art. I din ordonanţã, respectiv modificãrile aduse art. 308 din Codul de procedurã civilã. Aşadar, critica de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect, ceea ce impune respingerea ei ca fiind inadmisibilã.
Avocatul Poporului aratã cã, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat expres prin <>art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 , sunt incidente prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, astfel încât excepţia urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, republicatã, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 308 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003 şi intratã în vigoare la data de 28 august 2003, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "În cazul în care completul este în unanimitate de acord cã recursul nu îndeplineşte cerinţele de formã sau cã motivele de recurs invocate şi dezvoltarea lor nu se încadreazã în cele prevãzute de art. 304, anuleazã sau, dupã caz, respinge recursul printr-o decizie motivatã, pronunţatã fãrã citarea pãrţilor, care nu este supusã nici unei cãi de atac. Decizia se comunicã recurentului."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã urmãtoarele prevederi din Constituţie, republicatã:
- Art. 21 alin. (1) şi (2): "(1) Orice persoanã se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept.";
- Art. 129: "Împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii."
Anterior sesizãrii Curţii, <>art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, a abrogat art. I pct. 11 din ordonanţã, respectiv modificãrile aduse art. 308 din Codul de procedurã civilã.
Or, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa decât asupra dispoziţiilor dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, ceea ce exclude exercitarea controlului de neconstituţionalitate asupra unor prevederi legale eliminate din legislaţie. Controlul de constituţionalitate nu se poate exercita asupra unor dispoziţii legale abrogate şi de aceea se impune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã. Intervenţia Curţii Constituţionale în aprecierea constituţionalitãţii unor norme juridice abrogate este incompatibilã nu numai cu scopul şi funcţionalitatea contenciosului constituţional, dar şi cu principiul neretroactivitãţii legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie, republicatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, al art. 1, 2, 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi alin. (3), precum şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Omniasig" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 624/2004 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 septembrie 2004.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
______________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
