Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 385 din 25 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind gratierea si procedura acordarii gratierii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 344 din 5 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graţierea şi procedura acordãrii graţierii, excepţie ridicatã de Claudiu Marian în Dosarul nr. 2.577/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.577/102/2006, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graţierea şi procedura acordãrii graţierii, excepţie ridicatã de Marian Claudiu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs în materie penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 15 referitoare la Universalitate, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi ale art. 78 referitoare la Intrarea în vigoare a legii, deoarece, în opinia sa, instanţa de judecatã nu a aplicat în mod corect legea mai favorabilã, respectiv art. 136 alin. 3 din Codul penal, potrivit cãruia, în caz de graţiere, termenul de reabilitare curge de la data actului de graţiere. De asemenea, instanţa de drept comun a reţinut în mod nelegal aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. b) din Codul penal referitoare la recidiva postexecutorie.
Potrivit art. 16 alin. (1) din Constituţie, cetãţenii sunt egali în faţa legii. În pofida acestui principiu, textul legal criticat instituie un tratament inegal pentru persoanele aflate în aceeaşi situaţie juridicã. Astfel, în cazul în care o faptã a fost comisã în participaţie de mai mulţi autori, este posibil ca, din motive obiective, unul dintre autori sã fie condamnat la o datã ulterioarã şi deci sã fie privat de drepturile de care au beneficiat ceilalţi, respectiv sã fie lipsit de efectele graţierii pentru perioada cuprinsã între intrarea în vigoare a actului de graţiere şi rãmânerea definitivã şi irevocabilã a hotãrârii de condamnare.
În sfârşit, autorul excepţiei mai considerã cã <>art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 contravine prevederilor art. 78 din Constituţie, deoarece legea nu poate intra în vigoare în cazuri individuale, ci, având un caracter general, ar trebui sã conţinã data exactã de la care va produce efecte juridice.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece actul de graţiere este o mãsurã de clemenţã care intervine asupra unei pedepse aplicate de instanţa de judecatã, sens în care este evident cã aceastã mãsurã va interveni numai în cazul hotãrârilor de condamnare definitive, inculpatul fiind, pânã la acest moment, considerat nevinovat.
Textul legal criticat nu conţine nicio încãlcare a principiului egalitãţii în drepturi, el aplicându-se fãrã privilegii şi fãrã discriminãri tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridicã.
În sfârşit, potrivit <>art. 22 alin. (1) din Legea nr. 546/2002 , s-a stabilit cã legea criticatã intrã în vigoare în termen de 30 de zile de la data publicãrii în Monitorul Oficial. Faptul cã procedura graţierii se aplicã şi persoanelor care au fost condamnate ulterior printr-o hotãrâre definitivã nu este de naturã sã ducã la concluzia cã prevederile constituţionale privind intrarea în vigoare a legilor sunt încãlcate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece norma legalã supusã controlului de constituţionalitate dispune pentru viitor şi nu conţine nicio dispoziţie de excludere a aplicãrii de cãtre instanţa de judecatã a legii penale mai favorabile.
De asemenea, aceastã normã se aplicã tuturor persoanelor condamnate care au sãvârşit faptele anterior datei prevãzute în legea de graţiere, fãrã discriminãri pe considerente arbitrare.
Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 faţã de art. 78 din Constituţie, Avocatul Poporului aratã cã textul legal invocat este în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale potrivit cãrora "Legea se publicã în Monitorul Oficial al României şi intrã în vigoare la 3 zile de la data publicãrii sau la o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei."
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graţierea şi procedura acordãrii graţierii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 755 din 16 octombrie 2002, care au urmãtorul conţinut: "Atunci când legea de graţiere intrã în vigoare înaintea rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, graţierea îşi produce efectele numai de la data rãmânerii definitive a hotãrârii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 15, art. 16 alin. (1) şi ale art. 78 din Constituţie. Or, aceste prevederi, potrivit cãrora graţierea îşi produce efectele numai de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare atunci când legea de graţiere intrã în vigoare înaintea acestei hotãrâri, nu sunt de naturã a afecta principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, deoarece se aplicã tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridicã circumscrisã de text. De altfel, prin <>Decizia nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003, Curtea a statuat cã este încãlcat principiul egalitãţii atunci când se limiteazã aplicarea legii de graţiere la pedepse, mãsuri şi sancţiuni stabilite prin hotãrâri judecãtoreşti rãmase definitive pânã la intrarea în vigoare a legii, excluzându-se pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate ulterior pentru fapte sãvârşite pânã la aceastã datã.
Dispoziţiile legale criticate nu contravin nici prevederilor constituţionale referitoare la principiul neretroactivitãţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, deoarece nu conţin nicio dispoziţie de naturã a interzice aplicarea acestuia. De altfel, potrivit <>art. 21 din Legea nr. 546/2002 , dispoziţiile legii criticate "se aplicã numai cererilor de graţiere depuse dupã intrarea ei în vigoare, precum şi cererilor de graţiere anterioare, dacã aceastã reglementare este mai favorabilã."
Însã modul de aplicare a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 nu mai este o problemã de constituţionalitate, ci una de interpretare, care nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional.
Nu poate fi primitã nici critica referitoare la art. 78 din Constituţie, deoarece, potrivit <>art. 22, Legea nr. 546/2002 a intrat în vigoare în termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României. Or, stabilirea acestui moment satisface pe deplin exigenţa constituţionalã referitoare la intrarea în vigoare a legii, potrivit cãreia acest lucru se poate face şi la o datã ulterioarã prevãzutã în textul ei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graţierea şi procedura acordãrii graţierii, excepţie ridicatã de Claudiu Marian în Dosarul nr. 2.577/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
