Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 384 din 4 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 451 din 24 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, excepţie ridicatã de Administraţia Prezidenţialã în Dosarul nr. 34.763/2/2005 (nr. vechi 3.506/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã personal partea Alexandru Leordean şi Ministerul Apãrãrii Naţionale, prin consilier juridic Gabriela Pãunescu. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Alexandru Leordean solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, sens în care aratã cã <>art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 este în acord cu prevederile art. 45 din acelaşi act normativ, care reglementeazã procedura de acordare a gradelor militare şi de înaintare în grad. Astfel, gradele de general şi amiral în activitate şi în rezervã, în timp de pace şi în timp de rãzboi, se acordã prin decret al Preşedintelui României, la propunerea ministrului apãrãrii naţionale, dupã consultarea colegiului ministerului, condiţii pe care partea le considerã a fi respectate de textul de lege criticat.
Ministerul Apãrãrii Naţionale solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât <>art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 nu este neconstituţional, ci doar susceptibil de interpretãri ce cad însã în sarcina autoritãţilor cu atribuţii în acest sens. Considerã cã şi în situaţia îndeplinirii tuturor condiţiilor prevãzute de textul de lege amintit rãmâne la libera apreciere a autoritãţilor publice competente posibilitatea acordãrii unui nou grad. În sprijinul acestor susţineri invocã şi prevederile <>art. 45 alin. 1 din Legea nr. 80/1995 în acord cu care trebuie interpretat textul de lege criticat. În acest sens depune note scrise la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, considerând cã în cauzã nu se ridicã o problemã de constituţionalitate, ci de aplicare a textului de lege criticat, aspect ce nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 februarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 34.763/2/2005 (nr. vechi 3.506/2005), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare. Excepţia a fost ridicatã de Administraţia Prezidenţialã cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni în contencios administrativ având ca obiect cererea formulatã de Alexandru Leordean de a fi înaintat în gradul de general de brigadã cu prilejul trecerii în rezervã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 este neconstituţional, întrucât conţine o normã imperativã ce impune înaintarea în grad a coloneilor şi a comandorilor în activitate cu prilejul trecerii acestora în rezervã sau în retragere, dacã îndeplinesc condiţiile de vechime în grad şi au calificativul prevãzut de lege. Or, Administraţia Prezidenţialã învedereazã faptul cã, potrivit prevederilor art. 94 lit. b) din Constituţie, acordarea gradelor de mareşal, general şi amiral reprezintã o atribuţie exclusivã a Preşedintelui României, singurul în mãsurã sã aprecieze în fiecare caz în parte dacã acordã sau nu aceste grade. Astfel, Preşedintele nu poate fi obligat printr-o dispoziţie a legii sã acorde aceste grade fãrã ca prin aceasta sã nu fie încãlcate prevederile constituţionale amintite.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã. În acest sens aratã cã dispoziţiile legale criticate prevãd doar condiţiile legale pentru acordarea gradului de general de brigadã, fãrã a impune vreo obligaţie în sarcina Preşedintelui României.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã <>art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 este constituţional. Astfel, acest text de lege nu impune Preşedintelui României o obligaţie suplimentarã de a acorda gradul de general, ci stabileşte doar condiţiile în care va fi acordat acest grad, urmând ca apoi procedura sã se desfãşoare potrivit dispoziţiilor legale. În plus, apreciazã cã susţinerile autorului excepţiei privesc modul de interpretare şi aplicare a textului de lege criticat, aspecte ce revin însã competenţei instanţelor de judecatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 20 iulie 1995, text introdus prin dispoziţiile <>art. I pct. 10 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 90/2001 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, ordonanţã publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 29 iunie 2001, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 652/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 773 din 4 decembrie 2001.
Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut: "Coloneilor şi comandorilor în activitate, care au o vechime în grad de minimum 5 ani şi au fost încadraţi în aceastã perioadã cel puţin 3 ani în funcţii prevãzute în statele de organizare cu grad de general sau similare şi care au fost apreciaţi în ultimii 3 ani cu calificativul «foarte bun», la trecerea în rezervã sau direct în retragere li se va acorda gradul de general de brigadã, respectiv de general de flotilã aerianã sau contrmiral de flotilã, şi vor fi trecuţi în rezervã sau direct în retragere cu noul grad."
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 94 lit. b) din Constituţie, referitoare la atribuţiile Preşedintelui României.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, potrivit acestor dispoziţii constituţionale, Preşedintele României, în exercitarea atribuţiilor sale de şef al statului şi comandant al forţelor armate, "acordã gradele de mareşal, de general şi de amiral". Aceastã atribuţie reprezintã un drept al Preşedintelui, iar nu o obligaţie, astfel cã şeful statului are posibilitatea de a aprecia dacã acordã sau nu aceste grade, fãrã a fi condiţionat de lege, aşa cum este în cazul atribuţiei privind numirile în funcţii publice. Or, Curtea constatã cã textul de lege criticat prevede într-o formã imperativã avansarea în grad a coloneilor şi comandorilor în activitate la trecerea în rezervã sau direct în retragere, dacã îndeplinesc condiţiile de vechime în grad şi au calificativul prevãzut de lege. Atribuţia Preşedintelui României prevãzutã de art. 94 lit. b) din Constituţie apare în acest caz ca o intervenţie formalã pentru îndeplinirea unor prevederi legale, ceea ce lipseşte aceastã autoritate de însãşi substanţa atribuţiei constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Administraţia Prezidenţialã în Dosarul nr. 34.763/2/2005 (nr. vechi 3.506/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal şi constatã cã dispoziţiile <>art. 66 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare contravin prevederilor art. 94 lit. b) din Constituţie.
Decizia se comunicã celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
